Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 17АП-11312/12

г. Пермь

16 ноября 2012 г.

Дело N А71-7976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Воткинский завод"; МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2012 года по делу N А71-7976/2012,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску открытого акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Открытое акционерное общество "Воткинский завод" (далее - ОАО "Воткинский завод" - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС", ответчик) о взыскании 39 412 086 руб. 85 коп. задолженности за поставленные в марте 2012 года энергоресурсы по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 121-156/9-1051 от 13.11.1998, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 85-89).

Ответчик, МУП "КТС", с решением суда не согласен в части взыскания с него в пользу истца 365 963 руб. 56 коп., составляющих стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь на вводах первого контура тепловой сети ЦТП N N 5, 7, 8, 9, 12, 13, 30, 35, 36, 37, 50, 95 квартал, ИТП N 125, в количестве 443,689 Гкал.

Считает, что границы балансовой принадлежности тепловых сетей первого контура (до тепловых пунктов) сторонами не определены, в связи с чем в договоре N 121-156/9-1051 от 13.11.1998г. величины тепловых потерь не указаны. Расчет тепловых потерь в материалы дела не представлен, поэтому из суммы иска подлежит исключению стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в размере 365 963 руб. 56 коп.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между правопредшественником ОАО "Воткинский завод" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и МУП "КТС" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 121-156/9-1051 от 13.11.1998 (в редакции дополнительных соглашений, протокола урегулирования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, в сроки на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 1 договора) расчеты за тепловую энергию и химически очищенную воду производятся путем перечисления авансовых платежей со счета абонента на счет энергоснабжающей организации за расчетный период - один месяц, не позднее 25 числа месяца предшествующего расчетному. Авансовый платеж устанавливается в размере 100% предоплаты и рассчитывается по цене тарифа и плановому объему отпуска тепловой энергии на соответствующий месячный период кроме объектов теплоэнергии, подлежащей поставке для населения. Окончательный расчет, в том числе и оплата тепловой энергии для населения, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и химически очищенной воды.

Во исполнение условий договора N 121-156/9-1051 от 13.11.1998 в марте 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ) на сумму 39 412 086 руб. 85 коп., предъявив к оплате счет-фактуру N 37381 от 31.03.2012 (л.д. 25).

Объем и стоимость энергоресурсов подтверждены Протоколом сверки_ и Расчетами количества потребленных энергоресурсов (л.д. 20-23), не подписанных ответчиком без указания причин.

Поскольку поставленные энергоресурсы не были оплачены ответчиком в полном объеме, претензия (л.д. 26) оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и химически очищенной воды; их количества и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате.

Оспаривая стоимость тепловой энергии, поставленной ему в марте 2012 года, ответчик указывает, что из подлежащей взысканию с МУП "КТС" в пользу Завода суммы, подлежит вычету 365 963 руб. 56 коп., составляющих стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь на вводах первого контура тепловой сети ЦТП N N 5, 7, 8, 9, 12, 13, 30, 35, 36, 37, 50, 95 квартал, ИТП N 125, в количестве 443,689 Гкал. Указывает при этом, что границы балансовой принадлежности тепловых сетей первого контура (до тепловых пунктов) сторонами не определены, в договоре величины тепловых потерь не указаны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленный истцом период, ее объем, стоимость и наличие задолженности по оплате в размере 39 412 086 руб. 85 коп. подтверждены материалами дела. При этом, стоимость и количество ХОВ ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Доводы жалобы относительно того, что границы балансовой принадлежности тепловых сетей первого контура (до тепловых пунктов) сторонами не определены, в договоре величины тепловых потерь не указаны, в связи с чем, из подлежащей взысканию с МУП "КТС" в пользу Завода суммы, подлежит вычету 365 963 руб. 56 коп., составляющих стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь на вводах первого контура тепловой сети ЦТП N N 5, 7, 8, 9, 12, 13, 30, 35, 36, 37, 50, 95 квартал, ИТП N 125, в количестве 443,689 Гкал, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным доводам ответчика неоднократно была дана правовая оценка при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции ранее дел между теми же сторонами по взысканию задолженности по спорному договору за предшествующие периоды (дела N N А71-9790/2009, А71-17332/2009, А71-1192/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики).

Указанными судебными актами, в частности, судами установлено следующее.

На основании решения Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности N 15-ОБ "О передаче в муниципальную собственность г. Воткинска жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства" 29.12.1995г. с баланса Завода в муниципальную собственность г. Воткинска по Актам приема-передачи было передано имущество, в том числе: жилые дома в количестве 311 единиц, общей площадью 825990 кв.м.; встроенно-пристроенные помещения общей площадью 30076 кв.м.; объекты внешнего благоустройства; тепловые пункты с оборудованием; водопроводные сети протяженностью 2242,5 п.м.; канализационные сети протяженностью 5183 п.м.; тепловые сети протяженностью 123937,5 п.м.; сети электроснабжения протяженностью 64346 п.м.; трансформаторные подстанции с оборудованием; лифты пассажирские; автомобильная техника; здание промбазы; технологическое оборудование; организационно-хозяйственное оборудование. Пунктом 2 решения Комитету по управлению имуществом г. Воткинска предписано внести переданное в муниципальную собственность имущество в реестр объектов муниципальной собственности г. Воткинска.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права N 18 АА 866298 от 18.08.2009 Заводу принадлежит на праве хозяйственного ведения тепловая сеть 1 контура г. Воткинска, назначение: теплопередачи, протяженность 11081,7 м., инв. N 1254-36/7-92, лит. Т-I, Т-II, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Воткинск; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана запись регистрации N 18-18-04/035/2009-476.

В соответствии с п. 6.1 договора от 13.11.1998 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию оборудования и тепловых сетей и наполняемость вводов и оборудования тепловых пунктов 1 контура, принадлежащих абоненту, устанавливаются актом, согласованным энергоснабжающей организацией и абонентом. Акты прилагаются абонентом.

Таким образом, данным пунктом договора обязанность по составлению и согласованию Актов, которыми установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию оборудования и тепловых сетей и наполняемость вводов и оборудования тепловых пунктов 1 контура, принадлежащих абоненту, возложена на абонента.

Согласно письму Воткинского филиала Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" техническая инвентаризация на вводы от теплосети 1-го контура до ЦТП N N 3, 5-9, 12, 13, 30, 35, 36, 37, 50, 95, ИТП-125, не производилась, техническая документация не изготовлялась, сведений о собственниках не имеется.

Таким образом, согласованной границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между истцом и ответчиком по признаку собственности является граница тепловой сети 1 контура, по признаку принадлежности её энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 4.1 договора от 13.11.1998 учет потребленной тепловой энергии производится приборами учета, выполненными в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии теплоносителя".

Расчет количества теплоэнергии и массы (объема) ХОВ, используемой на подпитку, производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента.

Согласно п. 4.3 договора, до установки и сдачи в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у абонента количество тепловой энергии, расходуемой абонентом, определяется по методике, утвержденной ГПО "ВЗ" и МП "КТС".

Доказательств установки узла учета тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон абонентом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 4.8 договора количество отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды ежемесячно оформляется протоколом.

Ответчик доказательств принадлежности ему тепловых пунктов, установки на них узлов учета тепловой энергии в установленном законом порядке, в материалы дела не представил. Доказательства принадлежности ответчику либо иному лицу тепловых сетей от тепловой сети 1 контура, принадлежащей истцу, до ЦТП ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по оплате тепловых потерь, возникших за пределами границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности энергоснабжающей организации, действующим законодательством, а также условиями договора на Завод не возложено.

В соответствии с п. 5 Приказа Госстроя от 11.10.1999г. N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

В утвержденной истцом и ответчиком Методике расчета количества потребленной тепловой энергии от Завода сторонами установлены коэффициенты, учитывающие тепловые потери сетями МУП "КТС" (1,05) и 1 контура ЭСО (0,95).

Таким образом, расчеты правомерно произведены истцом на основании указанной Методики, с учетом п. 4.2 договора и показаний приборов учета, представленных ответчиком, исходя из тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 21.10.2011 N 14/8 (л.д. 29-32).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой ответчиком части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года по делу N А71-7976/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова