Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-5794/12 (ключевые темы: чек-ордер - инвентаризация земель - некоммерческое товарищество - подача апелляционной жалобы - право собственности)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-5794/12

г. Красноярск

10 декабря 2012 г.

Дело N А69-42/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Безбородкина Виктора Васильевича, на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "15" марта 2012 года по делу N А69-42/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года установлен факт владения Садоводческим некоммерческим товариществом N 12 на праве собственности объектом недвижимого имущества - земельным участком, находящимся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, левый берег, Сукпакское урочище, в границах, установленных материалами инвентаризации земель по г. Кызылу, утвержденными постановлением мэра г. Кызыла от 30.03.2005 года N 344.

Безбородкин Виктор Васильевич считает, что данным решением затронуты его права на пользование и распоряжение спорным земельным участком, в связи с чем, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Безбородкина Виктора Васильевича возвратить.

2. Возвратить Безбородкину Виктору Васильевичу из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.10.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, в том числе чек-ордер от 22.10.2012 на сумму 200 рублей, конверт.

Судья

Петровская О.В.