Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 04АП-5573/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - Роспотребнадзор - подача апелляционной жалобы - Иркутская область - отпуск)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 04АП-5573/12

г. Чита

11 декабря 2012 г.

Дело N А19-16712/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года по делу N А19-16712/2012 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей т благополучия человека по Иркутской области (1053811066308) к индивидуальному предпринимателю Катунцеву Андрею Николаевичу (ОГРН 305381202700061) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица - Трофимова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года по делу N А19-16712/2012.

Заявитель апелляционной жалобы апелляционной жалобы одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением обжалуемого решения, а именно 12.11.2012, а так же в связи с подачей апелляционной жалобы по данному делу непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и поданной апелляционной жалобы с приложенными документами, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области уже обращалось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года указанная жалоба была возвращена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области второй раз обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от Управление Роспотребнадзора по Иркутской области объективно препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года в установленный законом срок.

Первоначальная подача апелляционной жалобы с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии уважительности причин.

Кроме того, по существу заявленное ходатайство о восстановлении срока относиться к первоначально поданной апелляционной жалобе, по которому вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года по делу N А19-16712/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба (оригинал) на 2 л., в 1 экз., протокол N ИП/М-2155/12-14 от 17.08.2012 (копия) на 3 л., в 1 экз., реестр от 23.11.2012 (копия) на 1л., в 1 экз., приказ N 445-0 от 01.11.2012 (копия) на 1 л., в 1 экз., ходатайство о восстановлении срока (оригинал) на 1 л., в 1 экз., решение АС ИО от 06.11.2012 по делу N А19-16712/2012 (копия) на 5 л., в 1 экз..

Судья

Сидоренко В.А.