Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-35208/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-128360/11-53-1169

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года

по делу N А40-128360/11-53-1169, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

(ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление Росреестра по Москве, Табачков Сергей Владимирович, Табачкова Людмила Александровна, Табачкова Дарья Сергеевна, Окладников Александр Николаевич

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: К.С. Ковалева (по доверенности от 12.11.2012)

от Табачкова Сергея Владимировича: Г. М. Исаев (по доверенности от 02.10.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управления Росреестра по Москве, Л.А. Табачковой, Д.С. Табачковой, А.Н. Окладникова

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала московской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на жилые помещения по адресу: город Москва 1-я Владимирская, д. 33 корп. 2, квартиры N N 49, 50 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Табачков Сергей Владимирович, Табачкова Людмила Александровна, Табачкова Дарья Сергеевна, Окладников Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что наличие зарегистрированного права собственности города Москвы нарушает право истца. Право собственности истца на спорное помещения возникло с момента государственной регистрации истца в Едином государственном реестре юридических лиц в порядке правопреемства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 31.08.2012 отменить и принять новый судей акт, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Л.А. Табачкова, Д.С. Табачкова, А.Н. Окладников своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле не возражают против рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, третьих лих - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Л.А. Табачковой, Д.С. Табачковой, А.Н. Окладникова, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица Табачкова С.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД", путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

Согласно выписке из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД" - приложение N 17861 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога МПС России" в уставной капитал ОАО "РЖД" было внесено недвижимое имущество - жилое помещение площадью 92, 70 кв. м. на первом этаже 5- этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 33 корп. 2, что подтверждается выпиской из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества - приложение N 17861 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога МПС России", которое в свою очередь является приложением к сводному передаточному акту.

Общая площадь помещений соответствует общей площади двух спорных квартир.

Таким образом, спорные помещения были переданы истцу в порядке приватизации уполномоченным государственным органом, фактическая передача осуществлена по передаточному акту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставный капитал общества вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.

Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

При этом, в процессе приватизации, в уставный капитал данного акционерного общества необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы.

В составе имущественного комплекса ФГУП "Московская железная дорога МПС России" в уставный капитал в том числе внесено жилое помещение площадью 92,7 кв.м на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 33, корп. 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Вместе с тем, право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

Регистрирующим органом 25.02.2011 было отказано в регистрации права собственности истца, в связи с имеющимся противоречием между заявленным к регистрации и уже зарегистрированным правом.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является Сводный передаточный акт. В данном же случае было издано Распоряжение МПС от 30.06.2003 N 882-Р "Об утверждении перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте", внесению в уставный капитал ОАО "РЖД" подлежало в том числе имущество "Московская железная дорога МПС России".

Довод ответчика о неправильном применении судом статей 212, 217 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку акт приема-передачи жилого строения на баланс ГУП ДЕЗ района "Перово" от 01.11.2002 и акт приемки-передачи основных средств от 01.11.2002 не свидетельствует о передаче спорных объектов субъекту Российской Федерации и не являются основанием возникновения права собственности города Москвы. Московский локомотиворемонтный завод не наделялся собственником правом распоряжаться спорными жилыми квартирами.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по делу N А40-128360/11-53-1169 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев