Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 11АП-14632/12

г. Самара

10 декабря 2012 г.

Дело N А65-21619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ФНС России - представитель Зазвонова О.Б., доверенность от 31.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Сабия Валерия Михайловича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Регион" Семенова В.В. о привлечении Сабия Валерия Михайловича к субсидиарной ответственности по делу N А65-21619/2009 (судья Адеева Л.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 11.09.2009 ликвидируемый должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

Определением арбитражного суда от 18.06.2010 Залялетдинов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов В.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сабия Валерия Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 196 242 рублей 79 копеек на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 10 октября 2012 года заявление удовлетворено частично, Сабий Валерий Михайлович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Регион" в размере 1 129 945 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сабий Валерий Михайлович просит определение от 10 октября 2012 года отменить, в удовлетворении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности отказать, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, ООО "База Автомир" возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 10 октября 2012 года оставить без изменения.

АКБ "АК БАРС" (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу просил определение от 10 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Сабия В.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регион" перед АКБ "АК БАРС" (ОАО).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 10 октября 2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом, отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой является обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Следовательно, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, достаточно формального состава, а именно: установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, поскольку в качестве необходимого условия в рассматриваемой норме права не значится наступление такого последствия как несостоятельность (банкротства) должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или неверного отражения в ней информации.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, то невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Таким образом, сам по себе факт не передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов, обозначенных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Обязанность передачи руководителем должника ввиду прекращения полномочий в связи с признанием должника банкротом документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему возложена Законом о банкротстве на руководителя должника, а неисполнение такой обязанности означает, что у должника отсутствуют данные документы и материальные ценности.

В то же время доказательства обратного, отсутствие вины в неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему требуемых документов представляет руководитель должника.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 11.09.2009 предыдущий конкурсный управляющий должника просил ликвидатора должника обеспечить передачу ему документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Данное требование было получено ликвидатором должника 12.09.2009.

Согласно акту приема-передачи от 14.09.2009 N 2 ликвидатор должника Сабий Валерий Михайлович передал предыдущему конкурсному управляющему должника три установки по изготовлению сухих полуформ балансовой стоимостью 265 500 рублей; по акту приема-передачи от 08.10.2009 N 1 ликвидатор должника Сабий Валерий Михайлович передал предыдущему конкурсному управляющему должника печать должника в количестве одной штуки.

Также между данными лицами составлен акт приема-передачи от 08.10.2009 N 3 следующих документов: свидетельства об образовании юридического лица и о постановке на налоговый учет, протокол собрания об изменениях в устав и учредительный договор от 03.10.2007, протокол собрания кредиторов от 07.06.2004 N 1, протокол собрания кредиторов от 03.10.2007 N 2, устав, учредительный договор, протокол собрания участников от 20.04.2009 N 1, учредительный договор от 20.04.2009, устав с изменениями от 28.04.2009, формулировка изменений в устав, сведения о расчетных счетах, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

После утверждения Семенова В.В. конкурсным управляющим должника им были приняты от предыдущего конкурсного управляющего по акту от 02.07.2010 N 2 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в двух томах (соответственно на 150 листах и 73 листах), реестр предоставленных документов к инспектору ИФНС по г. Набережные Челны, акт приема-передачи документов по личному составу за 2004-2009 года в МУ "Архив документов по личному составу"; по акту от 02.07.2010 N 2 протокол собрания об изменениях в устав и учредительный договор от 03.10.2007, свидетельства об образовании юридического лица и постановке на налоговый учет, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 01.12.2009, протокол собрания участников от 03.10.2007 N 2, протокол собрания участников от 07.06.2004 N 1, акт приема-передачи имущества в общество с ограниченной ответственностью "УК "Регион", статистика, устав, учредительный договор, протокол собрания участников от 20.04.2009 N 1, учредительный договор от 20.04.2009, устав с изменениями от 28.04.2009, формулировка изменений в устав, сведения о расчетных счетах, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 17.12.2009.

Бухгалтерские балансы (форма N 1), отчеты о прибылях и убытках (форма N 2) за первое полугодие, девять и за год 2008 года, представленные в налоговый орган на бумажном носителе, получены конкурсным управляющим не от руководителя (ликвидатора) организации, а от налогового органа, что подтверждается письмом налогового органа от 22.04.2011 N 2.6-0-13/013343.

Иная бухгалтерская и другая документация, отражающая финансовую и хозяйственную деятельность должника, в том числе бухгалтерские документы на 01.04.2009 и на 01.07.2009, не передана. Доказательства обратного арбитражному суду не представлены. Имеющиеся в материалах дела копии отчета о прибылях и убытков за 1 квартал 2008 года, которая исправлена на 2009 год и данное исправление не заверено, и бухгалтерский баланс на 1 июля 2009 года, арбитражным судом не принимаются. Поскольку из письма налогового органа от 22.04.2011 N 2.6-0-13/013343 следует, что бухгалтерские балансы (форма N 1) и отчеты о прибылях и убытках (форма N 2) за первый квартал и первое полугодие 2009 года в налоговый орган должником не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие бухгалтерских документов в 2009 года объясняются началом процесса ликвидации должника, лишь подтверждают вышеизложенное и, поскольку сведения о ликвидации должника зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.07.2009 г. то, то до этой даты руководитель должника несет ответственность за составление и своевременное представление бухгалтерской и налоговой отчетности.

Доводы заявителя апелляционной жалобе о том, что бухгалтерские и иные документы приняты конкурсным управляющим должника лишь в том объеме, в котором они захотел их принять отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий должника заявлял о передачи ему лишь определенной части документов, напротив, из письма конкурсного управляющего усматривается, что он просил обеспечить передачу ему всего перечня документов, печатей, штампов и ценностей должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не полная передача документов и ценностей должника не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен факт искажения документов бухгалтерской отчетности.

Так, исходя из бухгалтерских документов за 2007 год и за первый квартал 2008 года у должника на балансе числилось имущество, в том числе основные средства, запасы;

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2009 по делу N А65-1836/2009 подтверждается, что должнику принадлежало на праве собственности одиннадцать станков и один погрузчик.

В дальнейшем должником сдавались бухгалтерские балансы (формы N 1 и 2) за первое полугодие, за девять месяцев и за двенадцать месяцев 2008 года с нулевыми показателями.

Документы, подтверждающие выбытие активов должника либо его гибель либо первоначальное отсутствие, бывшим руководителем должника не представлены.

В конкурсную массу вошло только три установки по изготовлению сухих полуформ, что также подтверждается имеющимися в материалах дела результатами инвентаризации и на это имущество было указано должником при подаче заявления о признании его банкротом.

Также у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, на наличие которых было указано должником в заявлении о признании его банкротом и впоследствии обязательства были включены в реестр требований кредиторов, при этом требования отдельных кредиторов были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Соответственно, в бухгалтерских балансах за указанные периоды имело место искажение данных.

Искажение бухгалтерской отчетности является одним из оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указывает на это.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ошибка в бухгалтерском балансе не тождественна искажению отчетности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ошибки бухгалтерского учета являются одной из причин искажения отчетности.

При этом невозможность составления и исправления бухгалтерских документов бывшим руководителем не доказана, а допущенные искажения данных бухгалтерских балансов носят существенный характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника не предпринял мер к оспариванию сделок должника судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку вследствие непредставления руководителем должника всех бухгалтерских документов, наличие искажений в бухгалтерской отчетности, конкурсный управляющий должника мог не владеть всей информацией об имуществе должника и о сделках, совершенных с данным имуществом.

И в любом случае обстоятельства, связанные с неоспариванием сделок должника, могут быть предметом признания действий конкурсного управляющего незаконными в результате заявления самостоятельных требований по ст. 60 Закона о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что конкурному управляющему передана не все бухгалтерские и иные документы, а также наличие существенных искажений в документах бухгалтерской отчетности, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Сабия В.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется, исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, при расчете размера субсидиарной ответственности требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, не подлежат учету. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 1 129 945 рублей 96 копеек. Следовательно, размер субсидиарной ответственности составляет 1 129 945 рублей 96 копеек.

В этой связи, вопреки доводам АКБ "АК БАРС" (ОАО), суд правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего, так как требования кредиторов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в силу прямого указания в п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве, учету в целях определения размера субсидиарной ответственности, не подлежат.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что с конкурсного управляющего дважды взыскано 1 129 945 рублей 96 копеек, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта подобного не содержит.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 10 октября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Регион" Семенова В.В. о привлечении Сабия Валерия Михайловича к субсидиарной ответственности по делу N А65-21619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова