Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 12АП-10149/12

г. Саратов

10 декабря 2012 г.

Дело N А12-16727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Николаевой Надежды Васильевны Мерзлякова Ю.Д., действующего по доверенности от 20.11.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Надежды Васильевны (Волгоградская обл., Кумылженский р-он, с. Кумылженская, ИНН 342400360397, ОГРН ИП 304345621800037) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2012 года по делу N А12-16727/2012, судья М.С. Сотникова,

по иску администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская обл., Кумылженский р-он, с. Кумылженская, ИНН 3424000056, ОГРН 1053456051945)

к индивидуальному предпринимателю Николаевой Надежде Васильевне (Волгоградская обл., Кумылженский р-он, с. Кумылженская, ИНН 342400360397, ОГРН ИП 304345621800037)

третьи лица: администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская обл., Кумылженский р-он, с. Кумылженская),

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", муниципального казенного учреждения обслуживания "Хозяйственно-эксплуатационная служба" (г. Волгоград)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Надежде Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) об истребовании из незаконного владения предпринимателя помещения общей площадью 133 кв.м, находящегося в здании гостиницы "Колос", расположенной по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, ул. Мира, 8.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2012 года по делу N А12-16727/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Николаева Н.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, делая вывод о прекращении договора аренды с 11 января 2012 года, не выяснил, что фактические договорные отношения продолжаются.

Представитель ИП Николаевой Н.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2008 между Кумылженским муниципальным унитарным предприятием коммунального обслуживания (арендодатель) и ИП Николаевой Надеждой Васильевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 133 кв.м и земельный участок общей площадью 133 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, ул. Мира, 8.

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 25.12.2008, при этом срок аренды может быть сокращен по соглашению сторон; также арендатор вправе отказаться от настоящего договора, предупредив арендодателя за 10 дней.

Если в течение месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок (пункт 10.5. договора).

В связи с прекращением права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия коммунального обслуживания на здание гостиницы, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, ул. Мира, 8 и закреплением постановлением Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области от 01.07.2011 N 497 вышеуказанного здания за муниципальным учреждением "Хозяйственно-эксплуатационная служба. Дополнительным соглашением от 01.07.2011 N 1, 01.07.2011 между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Кумылженского муниципального района (арендодатель), муниципальным учреждением "Хозяйственно-эксплуатационная служба" (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Николаевой Н.В. (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в новой редакции изложена преамбула договора и пересмотрен размер арендной платы (пункт 4.1. договора).

При этом стороны пришли к согласию, что условия дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011.

11.10.2011 Отдел по управлению имуществом и землепользованию Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области уведомил предпринимателя о том, что по окончанию срока действия договор аренды нежилого помещения и земельного участка от 10.01.2008 года на новый срок продлеваться не будет в связи с тем, что занимаемые предпринимателем помещения необходимы для муниципальных нужд, предпринимателю предложено по истечении срока действия договора освободить занимаемые помещения.

Вышеуказанное уведомление получено предпринимателем 13.10.2011 и не оспаривается ответчиком.

Как установлено материалами дела, на основании решения Кумылженской районной Думы от 12.03.2012 N 33/259-РД "О передаче муниципального имущества из муниципальной собственности Кумылженского муниципального района Волгоградской области в муниципальную собственность Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области", решения Совета Кумылженского сельского поселения от 07.03.2012 N 35/69-2С "О принятии имущества из муниципальной собственности Кумылженского муниципального района в муниципальную собственность Кумылженского сельского поселения" здание гостиницы "Колос", расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, ул. Мира 8 передано из муниципальной собственности Кумылженского муниципального района в муниципальную собственность Кумылженского сельского поселения.

15.03.2012 администрацией Кумылженского муниципального района Постановлением N 164 здание передано в муниципальную собственность Кумылженского сельского поселения.

Постановлением N 48 от 16.03.2012 администрацией Кумылженского сельского поселения здание гостиницы принято на баланс и включено в реестр муниципального имущества Кумылженского сельского поселения.

28.04.2012 администрацией Кумылженского сельского поселения зарегистрировано право собственности на здание гостиницы "Колос", расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, улица Мира, 8, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N 536997.

05.05.2012 администрацией Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в адрес предпринимателя направлено досудебное уведомление, полученное ответчиком, согласно которому администрацией предложено предпринимателю в срок до 30.06.2012 добровольно освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, ул. Мира, 8.

Поскольку до настоящего времени ответчик в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов занимает спорные помещения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно указал, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств использования спорного помещения на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности на спорное имущество, факт нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика, о том что договор от 10.08.2008 является действующим и основания для освобождения занимаемых предпринимателем помещений отсутствуют ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, договор между Кумылженским муниципальным унитарным предприятием коммунального обслуживания (арендодатель) и ИП Николаевой Надеждой Васильевной (арендатор) от 10.08.2008 заключен на срок менее года и в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежит.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так 11.10.2011 Отделом по управлению имуществом и землепользованию Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области в адрес предпринимателя было направлено уведомление N 236 (полученное предпринимателем 13.10.2011) о том, что договор от 10.08.2008 не будет продлеваться на новый срок, а также уведомил о необходимости освобождения занимаемых помещений по истечении срока действия договора.

Таким образом, договор считается прекращенным с 11.01.2012.

На основании изложенного, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ответчиком в доход федерального бюджета согласно чеку-ордеру от 12.10.2012.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2012 года по делу N А12-16727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин