Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-8438/12 (ключевые темы: отдел капитального строительства - повторное обращение - трехдневный срок - необоснованные расходы - конкурсный управляющий)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-8438/12

г.Киров

10 декабря 2012 г.

А28-10841/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мурадова Магомеда Мурадовича

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 по делу N А28-10841/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода КРИН" (ИНН:4345073416 ОГРН 1044316504869)

к исполняющему обязанности конкурсного управляющего Мурадову Магомеду Мурадовичу

о признании необоснованными расходов в деле о банкротстве на привлеченных лиц

третье лицо - Коровацкий Максим Викторович

установил:

конкурсный управляющий Мурадов М.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.11.2012 б/н на Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 направлена конкурсным управляющим Мурадовым М.М. непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего Мурадова М.М. от 22.11.2012 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева