Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 16АП-1786/12

г. Ессентуки

10 декабря 2012 г.

Дело N А20-458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эльбрусстром" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2012 по делу N А20-458/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (ИНН 0710005596, ОГРН 1020700712526, 361624, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, Промзона)

к открытому акционерному обществу "Эльбрусстром" (ИНН 0710002517, ОГРН 1020700713285, 361624, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, Промзона),

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности,

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс": представитель Бутукаев А.М. (по доверенности N 610 от 03.12.2012).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Эльбрусстром" (далее по тексту - акционерное общество) о признании недействительной сделки, оформленной соглашением N 001 об установлении права владения частью недвижимого имущества от 24.02.2009 и актом приема-передачи части здания N 001 от 24.02.2009, применении последствий недействительности сделки путем возврата в пользу общества третьего этажа и мансарды, а также признанием недействительными записей о праве собственности акционерного общества и общества на части спорного административного здания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за обществом права собственности на спорный административный корпус общей площадью 918,85 кв.м., расположенный в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарской Республике, г. Тырныауз, Промзона (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2012 требования общества удовлетворены. Соглашение N 001 от 24.02.2009, заключенное между открытым акционерным обществом "Эльбрусстром" и обществом с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" судом признано недействительным. Сделка, заключенная между открытым акционерным обществом "Эльбрусстром" и обществом с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс", оформленная актом приема-передачи N 001 от 24.02.2009 части нежилого помещения (здания) общей площадью 368,9 кв.м., расположенного по адресу Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, город Тырныауз, Промзона, судом признана недействительной. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал акционерное общество возвратить в пользу общества нежилые помещения, а именно: третий этаж площадью 183,4 кв.м. и мансарду площадью 185,5 кв.м., расположенные в административном корпусе по адресу Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, город Тырныауз, Промзона. За обществом с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" судом признано право собственности на административный корпус общей площадью 918,85 кв.м. расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, Промзона. Одновременно, с акционерного общества в пользу общества взыскано 14 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просило решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2012 по делу N А20-458/2012 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что комбинат "Эльбрусстром" зарегистрирован решением Тырныаузского городского совета народных депутатов N 556 от 25.12.1991. Приказом по Тырныаузскому вольфрамо-молибденовому комбинату N 92 от 05.03.1993 в связи с реорганизацией структурных подразделений и в соответствии с учредительным договором от 25.12.1991 о создании совместной базы стройиндустрии, решено передать с баланса Тырныаузского вольфрамо-молибденового комбината на баланс комбината "Эльбрусстром" объекты базы стройиндустрии, в том числе и объекты незавершенного строительства - административно-бытовой корпус опытно-производственного цеха силикатного кирпича (АБК ОПЦ силикатного кирпича).

По акту приема передачи объекты стройиндустрии - опытно производственный цех силикатного кирпича передан комбинату "Эльбрусстром".

Согласно авизо N 7 от 22.04.1993 на баланс комбината "Эльбрусстром" передано оборудование на сумму 2 164 736,88 рублей. При этом, указанный документ содержит ссылку на административно-бытовой корпус опытно-производственного цеха силикатного кирпича.

В результате реорганизаций, права и обязанности комбината "Эльбрусстром" перешли его правопреемнику фирме "Эльбрусстром" (решение исполкома N 86 от 1992), затем акционерному обществу закрытого типа "Тырныаузский комбинат "Эльбрусстром" (постановление главы администрации г. Тырныауз N 6 от 06.01.1994), а в последствии к открытому акционерному обществу "Эльбрусстром" (постановление администрации N 146 от 25.06.1999).

На основании постановления N 205 от 21.07.1994 земельный участок закреплен за комбинатом "Эльбрусстром", площадью 10,1 га.

17.07.2002 общим собранием акционеров ОАО "Эльбрусстром" принято решение о принятии участия в создаваемом юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" путем внесения объектов движимого и недвижимого имущества как неденежных вкладов в уставной капитал.

Совместным приказом акционерного общества и общества N 55-а от 09.10.2002 создана комиссия для передачи основных средств в уставной капитал последнего.

Согласно акту приемки-передачи основных средств N 99 от 27.12.2002 комиссия в составе представителей юридических лиц передала и приняла подвал, первый и второй этажи административного здания.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2002 подписанного директорами акционерного общества и общества, последнему переданы основные средства в качестве вклада в уставной капитал, в том числе и административный корпус.

Земельный участок площадью 9,57 га предоставлен обществу в аренду с согласия акционерного общества, на основании постановления N 67 от 09.04.2004.

16.06.2004 договор аренды заключен с администрацией сроком до 16.06.2011.

30.06.2004 указанный договор зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Постановлением администрации г. Тырныауза N 8 от 02.02.2007 обществу выдано разрешение на строительство административного корпуса на территории базы "Каббалкгипс".

09.04.2007 администрацией г. Тырныауз выдано разрешение N 06 на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией административного корпуса, расположенного в Промзоне г. Тырныауза общей площадью 918,85 кв.м.

На основании разрешения N 06 от 09.04.2007 на ввод в эксплуатацию административного корпуса, и постановления администрации N 33 от 09.04.2007 за обществом зарегистрировано право собственности на вновь созданную вещь - административный корпус общей площадью 918,85 кв.м.

Данный факт подтверждается материалами приобщенного регистрационного дела N 07-07-08/006/2007-68.

Акционерное общество в рамках дела N А20-3065/2007 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации г. Тырныауз, обществу с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс", Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительными постановлений администрации N 8 от 02.02.2007, N 33 от 09.04.2007, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию N 06 от 09.04.2007, признании недействительной и аннулировании записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества на трехэтажный административный корпус с мансардой общей площадью 918,85 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.06.2008, по указанному делу, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

24.02.2009 между акционерным обществом и обществом заключено соглашение N 001 об установлении права владения части собственности недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора явилось устранение спора возникшего в связи с незаконным владением обществом недвижимым имуществом, принадлежащим акционерному обществу.

По условиям указанного договора общество обязуется возвратить до 01.03.2009 в пользу акционерного общества владение третьим этажом и мансардной спорного административного корпуса в целях устранения спора, возникшего в связи с незаконным присвоением недвижимого имущества принадлежащего последнему. При этом, стороны предусмотрели, что обществу принадлежат цокольный, первый и второй этажи спорного здания.

24.02.2009 по акту приема-передачи N 001 общество передало, а акционерное общество приняло часть спорного здания площадью 368,9 кв.м., а именно мансарду площадью 185,5 кв.м. и третий этаж площадью 183,4 кв.м.

08.09.2009 регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 368,9 кв.м., (в том числе мансарду площадью 185,5 кв.м. и третий этаж площадью 183,4 кв.м.) административного корпуса завода, расположенного в Промзоне г. Тырныауз.

Данный факт подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 07-07-08/007/2009-221.

Кроме того, за акционерным обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 549,95 кв.м. (в том числе цокольный, первый и второй этажи административного корпуса завода, расположенного в Промзоне г. Тырныауз), что также подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 07-07-08/007/2009-220 от 08.09.2009.

В связи с чем, прежняя запись о государственной регистрации права собственности за обществом на весь административный корпус прекращена.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что факт возникновения права собственности за обществом на спорное здание установлен в рамках дела N А20-3065/2007.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из условий спорного договора от 24.02.2009 следует, что стороны достигли соглашения об условиях владения спорным административным корпусом, что подтверждается также актом приема-передачи от 24.02.09.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 договора предмет соглашения определен сторонами как устранение спора возникшего в связи с незаконным владением обществом недвижимым имуществом, принадлежащим акционерному обществу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что спорные помещения передаются в пользу акционерного общества в целях устранения спора, возникшего в связи с незаконным присвоением общества недвижимого имущества принадлежащего последнему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального толкования условий договора от 24.02.2009 и последующих действий сторон направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности следует, что воля сторон направлена на переход права собственности на третий этаж и мансарду спорного здания в пользу общества.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное соглашение сторон не предусматривает встречного предоставления и направлено на передачу спорного имущества безвозмездно. Указанное подтверждается буквальным толкованием условий договора о передаче имущества как средство устранения спора возникшего между сторонами в связи с незаконным владением обществом недвижимым имуществом, принадлежащим акционерному обществу.

Следовательно, вывод суда о том, что соглашение от 24.02.2009 прикрывает сделку дарения между сторонами, является правильным.

В соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями не допускается.

Кроме того, пункты 1.1 и 1.2 соглашения от 24.02.2009 противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2008 по делу N А20-3065/2007.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, стороны подлежат приведению в первоначальное положение (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно применил реституцию и обязал стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности сделки, путем возложения на акционерное общество обязанности возвратить обществу спорные нежилые помещения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2008 по делу N А20-3065/2007, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о признании права собственности на административный корпус общей площадью 918,85 кв.м. расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, город Тырныауз, Промзона.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимания доводы о том, что в порядке оплаты по спорному соглашению от 24.02.2009 между сторонами предполагалось осуществить зачет взаимных требований, как несоответствующий материалам дела.

Доводы акционерного общества о пропуске обществом сроков исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку иск заявлен в пределах срока давности.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2012 по делу N А20-458/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2012 по делу N А20-458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Е.В.Жуков Г.В.Казакова