Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 18АП-11072/12

г. Челябинск

06 декабря 2012 г.

Дело N А07-5235/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Баканова В.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия проектного института "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 по делу N А07-5235/2007 (судья Архиереев Н.В.).

Государственное унитарное предприятие проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башжилкоммунпроект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Салаватстройзаказчик" (далее - МУП "Салаватстройзаказчик", ответчик) о взыскании 487 260,86 рублей - задолженности за выполненные проектно-сметные работы по объекту "Реконструкция городского ФОК "Алмаз" по улице Ленина, 11-А в г.Салавате по договору от 03.12.2004 N 197, принятые ответчиком по актам и оплаченные не в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2008 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 245 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

02.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "у Права" (далее - ООО "Юридический центр "у Права", заявитель) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене истца) в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на договор цессии от 29.12.2011 N 64т.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2012 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец ГУП "Башжилкоммунпроект" просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. По мнению истца, условие договора цессии от 29.11.2011 в части окончательного расчета после оформления правопреемства не является согласованным. Считает, что неоплата цессионарием в течение 8 месяцев полученного права требования противоречит требованиям о разумном сроке исполнения обязательства, предусмотренным ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Юридический центр "у Права" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность обжалуемого определения, ссылаясь на то, что договор уступки права требования от 29.12.2011 сторонами не оспорен, соответствует требованиям ст.382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, все условия договора ООО "Юридический центр "у Права" исполняет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя замену истца обжалуемым определением, суд первой инстанции исходил положений ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также факта заключения первоначальным истцом ГУП "Башжилкоммунпроект" с ООО "Юридический центр "у Права" договора цессии от 29.12.2011 N 64т, предметом которого являются взысканные судом по настоящему делу денежные суммы задолженности и судебных расходов.

Данные выводы суда являются правильными.

Как следует из материалов дела, ГУП "Башжилкоммунпроект" (цедентом) и ООО "Юридический центр "у Права" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.12.2011 N 64т (л.д.17).

Согласно п.1.1 указанного договора ГУП "Башжилкоммунпроект" уступает ООО "Юридический центр "у Права" свои права кредитора к МУП "Салаватстройзаказчик" (должнику), вытекающие из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-1909/2009 в части права требования от должника суммы в размере 498 505,86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-1909/2009 требование ГУП "Башжилкоммунпроект" в сумме 498 505,86 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника МУП "Салаватстройзаказчик" на основании решения арбитражного суда, принятого по настоящему делу о взыскании 487 260,86 руб. задолженности и 11 245 руб. судебных расходов, всего - 498 505,86 руб. (л.д.36-37).

Договор подписан сторонами, заверен их печатями.

В соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что договор цессии от 29.12.2011 N 64т позволяет однозначно установить уступаемое по нему право (требование), соотнести его с требованием, возникшим у цедента на основании решения суда по настоящему делу, признаков ничтожности не содержит, следовательно, заявление ООО "Юридический центр "у Права" о процессуальном правопреемстве было обоснованно удовлетворено судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что условие договора цессии от 29.11.2011 в части окончательного расчета после оформления правопреемства не является согласованным, судом апелляционной инстанции не принимается, так как порядок расчетов не является существенным условием договора цессии, соответственно, отсутствие его согласования не может повлечь вывод о незаключенности договора. О ничтожности данного договора указанное ГУП "Башжилкоммунпроект" обстоятельство, с учетом положений п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, также не свидетельствует.

Ссылки ГУП "Башжилкоммунпроект" на то, что неоплата цессионарием в течение 8 месяцев полученного права требования противоречит требованиям о разумном сроке исполнения обязательства, предусмотренным ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как обстоятельства, связанные с исполнением цессионарием своих обязательств перед цедентом по оплате приобретенного права (требования), не влияют на переход к цессионарию указанного права и, следовательно, не являются юридически значимыми для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 по делу N А07-5235/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия проектного института "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца с момента вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

В.В. Баканов Т.В. Мальцева