Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 03АП-4930/12

г. Красноярск

11 декабря 2012 г.

Дело N А33-768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "6" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11"декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Савицкас НВ.,

при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Петровой Н.В., представителя по доверенности N 70-55/405 от 03.11.2012;

от Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края: Бизюковой М.Г., представителя по доверенности от 02.05.2012 N 01-50/53;

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": Быковских О.Н., представителя по доверенности от 04.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства Дикина Сергея Витальевича,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2012 года по делу N А33-768/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Дюкин Сергей Витальевич (далее истец, Дюкин С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее ответчик, Управление) о признании незаконным установления кадастровой стоимости земельного участка N 24:58:0318001:25 в размере 16 125 969 руб. в процессе проведения в 2004-2005 г на территории Красноярского края работ по подготовке сведений необходимых для исчисления земельного налога с применением к спорному земельному участку удельного показателя кадастровой стоимости 8 групп функционального использования земель.

Определением от 09.06.2012 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю).

Определением от 14.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ЗАТО г. Железногорск,

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. Дюкина Зинаида Никандровна, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" в лице Красноярского филиала, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просит:

1. признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по внесению в Государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025, расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, 44, на основании Оценочной описи, утверждённой руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю М.Ф. Зуевским 21.12.2005г.:

- Номер группы вида использования земель при проведении ГКОЗ - 8.

- Кадастровая стоимость - 16 126 100руб.

- УПКСЗ - 1310 руб./кв.м., утверждённого для вида функционального использования 8 группы "земли под административно-управленческими и общественными объектами".

2. Обязать ФБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю исключить из ГКН недостоверные сведения с 01.01.2006 по 01.01.2009г.:

- Номер группы вида использования земель при проведении ГКОЗ - 8.

- Кадастровая стоимость - 16 126 100руб.

- УПКСЗ - 1310 руб./кв.м., утверждённого для вида функционального использования 8 группы "земли под административно-управленческими и общественными объектами".

3. Обязать ФБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путём отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025 к группе разрешённого использования "Земли сельскохозяйственного использования" и внесения изменений в ГКН в период с 01.01.2006 по 01.01.2009:

- Номер группы вида использования земель при проведении ГКОЗ -11.

- УПКСЗ - 3 руб./кв.м.

- Кадастровая стоимость земельного участка - 36929,7руб.

Ходатайство удовлетворено судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- суд пришел к неверному выводу о том, что истец является не заинтересованным в оспаривании неверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка позволит истцу, как ссудополучателю, уплатить гораздо меньшую сумму по договору безвозмездного пользования Дюкиной З.Н. Указанным договором предусмотрено обязательство истца нести все расходы на содержание имущества, в том числе оплачивать арендную плату за земельный участок;

- необоснованно не применил часть 5 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривающей право любого лица потребовать принять решение об исправлении кадастровой ошибки в определении вида разрешенного использования (8 группа), допущенной в отчете исполнителя работ ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" в процессе проведения в 2004-2005 на территории Красноярского края работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 19.11.2012 с последующим отложением на 06.12.2012.

В дополнении к апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом защищен незаконный интерес Администрации ЗАТО г. Железногорск, на то, что ни у исполнителя работ ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", ни у Управления Росреестра не было основания для присвоения спорному земельному участку 8 группы вида разрешенного использования. Заявитель также ссылается на определение Железнодорожного городского округа от 05.10.2012 об утверждении мирового соглашения между Дюкиной З.Н. и ФХ "Апиас" согласно которому истец обязан возместить Дюкиной З.Н. убытки в размере 160 707,55 рублей по договору безвозмездного использования имуществом от 14.03.2011. Полагает, что размер долга может быть существенно уменьшен, а Дюкина З.Н. имеет право обратиться с заявлением о пересмотре решения Железногорского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае удовлетворения настоящего иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра и Администрация ЗАТО Железногорск и в дополнении к отзыву отклоняют доводы заявителя, просят оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке от 09.08.2001 из технического паспорта строения по адресу г. Железногорск, ул. Южная, 44, данное строение поставлено на технический учет в 1995 году, состоит из основного здания и 3-х теплиц, общая площадь 3 694,2 кв.м.

По договору купли-продажи от 30.09.2002 ООО "Сибирский торговый дом" продало ОО "Гестия" нежилое здание общей площадью 3 694,2 кв.м., назначение - бывший тепличный комплекс за сумму 183 240 руб.

Право собственности ООО "Гестия" зарегистрировано в ЕГРП 06.11.2002 согласно регистрационного штампа на договоре.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 ООО "Гестия" продало гр. Дюкиной Зинаиде Никандровне нежилое здание общей площадью 3 694,2 кв.м. назначение объекта - бывший тепличный комплекс, нежилое здание состоит из основного помещения и теплиц (пункт 1.1 договора) за цену 183 240 руб. (пункт 2.1 договора). В ЕГРП внесена запись 06.08.2004 о регистрации права собственности гр. Дюкиной З.Н. на указанное здание.

Постановлением администрации г. Красноярск-26 N 385 от 23.05.94 (в настоящее время - г. Железногорск) зарегистрировано фермерское хозяйство "Апиас" пчеловодческого направления согласно уставу, фермерскому хозяйству "Апиас" предоставлен земельный участок площадью 2 га в районе п/л "Горный" под пасеку в пользование на правах аренды сроком на 10 лет; главой фермерского хозяйства утвержден Дюкин Виталий Константинович, членами хозяйства Дюкину Зинаиду Никандровну и Дюкина Сергея Витальевича.

Согласно устава фермерского хозяйства "Апиас" целью его деятельности является разведение пчел с целью получения продукции пчеловодства, посев и возделывание медоносных растений.

10.11.2010 между Дюкиным В.К., Дюкиной З.Н. и Дюкиным С.В. заключено соглашение о приведении правового статуса фермерского хозяйства "Апиас" в соответствии с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому членами крестьянского (фермерского хозяйства) являются Дюкин В.К., Дюкина З.Н., Дюкин С.В., главой фермерского хозяйства является Дюкин В.К. Согласно пунктам 4.3, 4.4 соглашения имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве долевой собственности про 1/3 доли каждому.

Пунктом 4.5 соглашения определен перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства - имеющиеся на земельном участке общей площадью 2 га в районе п/л "Горный", предоставленном фермерскому хозяйству "Апиас" постановлением администрации г. Красноярск-26 N 385 от 23.05.94: насаждения многолетних сельскохозяйственных культур, пчелы, хозяйственные постройки, дороги в пределах земельного участка, трансформаторная подстанция ТП-452 с передающей сетью ЛЭП-0,4 кв.

КФХ "Апиас" фактически утратило статус юридического лица в связи с приведением правового статуса крестьянского хозяйства в соответствии с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главой крестьянско-фермерского хозяйства являлся Дюкин В.К., в ЕГРП внесена 29.11.2010 запись о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ Дюкина В.К.

25.07.2011 Дюкина З.Н. подала заявление о выходе из членов крестьянского (фермерского хозяйства). 25.07.2011 между Дюкиной З.Н. и Дюкиным С.В. заключено соглашение о внесении изменений в соглашение от 25.07.2011 в связи со сменой главы КФХ, изменением состава КФХ, главой и единственным членом КФХ является Дюкин Сергей Витальевич. Пунктом 2.2 соглашения определен состав имущества КФХ - имеющиеся на земельном участке общей площадью 2 га в районе п/л "Горный", предоставленном фермерскому хозяйству "Апиас" постановлением администрации г. Красноярск-26 N 385 от 23.05.94: насаждения многолетних сельскохозяйственных культур, пчелы, хозяйственные постройки, дороги в пределах земельного участка, трансформаторная подстанция ТП-452 с передающей сетью ЛЭП-0,4 кв.

17.08.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о постановке на налоговый учет в качестве главы КФХ Дюкина Сергея Витальевича (в связи со сменой главы КФХ по причине смерти Дюкина В.К.).

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 29.09.2004 N 1185-з Дюкиной З.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:58:0318001:0025 площадью 12 309,9 кв.м. по ул. Южная, 44 в г. Железногорске под нежилым зданием сроком на 10 лет, договор с ООО "Гестия" решено считать прекращенным в связи с переходом права собственности.

Между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Дюкиной З.Н. заключен договор аренды земельного участка N 6684-а от 13.06.2006, по условиям которого администрация (арендодатель) передает Дюкиной З.Н. (арендатор) в пользование сроком с 29.09.2004 про 28.09.2012 земельный участок кадастровый номер 24:58:0318001:025 площадью 12 309,9 кв.м. по адресу г. Железногорск, ул. Южная, 44 под нежилым зданием и прилегающей территорией (пункты 1.1, 2.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется одноэтажное здание бывшего тепличного комплекса общей площадью 3 694,20 кв.м.

Размер арендной платы на 2204,2005 и 2006 год определен в разделе 3 договор аренды, на 2006 год составляет 7 755,24 руб. в год или 1 938,81 руб. в квартал. Арендная плата исчисляется с 06.08.2004 (дата государственной регистрации права собственности на здание).

Договор зарегистрирован в ЕГРП 28.06.2006 согласно регистрационного штампа на договоре аренды. По акту приема-передачи от 12.06.2006 участок передан в пользование Дюкиной З.Н. В акте приема-передачи отражено, что на момент передачи участок находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для сельскохозяйственного использования до выполнения на нем соответствующих восстановительных мероприятий.

Решением от 03.04.2008 Железногорского городского суда Дюкиной З.Н. по делу N 33-4806 А-62 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск N 1185-з от 29э09.2004 и обязании Администрации вынести новое постановление о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Южная, 44 на тех же условиях, что и у предыдущего собственника объектов недвижимости, с определением режима использования земель как земли сельскохозяйственного использования.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 01.07.2009 данное решение оставлено без изменения, в определении указано, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, при его издании соблюден порядок вынесения, земельный участок относится к землям поселений; указание в постановление на предоставление земельного участка земель поселений не изменяет вид разрешенного использования земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 ЗАТО г. Железногорск от 31.10.2008 с Дюкиной З.Н. по делу N 2-27-1312/08 в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск взыскана задолженность по арендной плате в размере 27 789,61 руб. за период по 31.03.2008, пени в размере 14 116,48 руб. за период с 01.09.2006 по 12.05.2008. Решение вступило в законную силу 28.01.2009.

Решением Железногорского городского суда от 14.02.2012 с Дюкиной З.Н. в пользу Администрации ЗАПТО г. Железногорск взыскано 141 379,95 руб. долга по арендной плате, за период с 01.04.2008 по 31.03.2011, 15 000 руб. пени за период с 21.06.2008 по 05.09.2011. Решение вступило в законную силу 21.03.2012.

14.03.2011 между гр. Дюкиной З.Н. (ссудодатель) и Главой КФХ Дюкиным С.В. (ссудополучатель) заключен договор N 1-02/2011 от 14.03.2011 безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое здание общей площадью 3 693,20 кв.м. по адресу г. Железногорск, ул. Южная. 44. Одновременно с передачей в пользование нежилого помещения ссудополучателю предоставляется право пользования земельным участком, на котором расположено имущество с кадастровым номером 24:58:0318001:0025 площадью 12 309,9 кв.м., пользование которым осуществляется на основании договора аренды N 8884-а от 13.06.2006 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Ссудополучатель обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, уплачивать связанные с его использованием платежи, в том числе арендную плату за земельный участок, на котором расположено имущество, включая имеющуюся на момент заключения настоящего договора задолженность (пункт 2.2.1 договора). Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность ссудополучателя использовать имущество в соответствии с видами экономической деятельности фермерского хозяйства. Срок действия договора с момента его подписания и по 10.02.2012 (пункт 5.1 договора).

В материалы дела представлено уведомление от 14.09.2011 Дюкина С.В. в адрес администрации ЗАТО г. Железногорск о передаче прав по договору аренды земельного участка от 13.06.2006 N 6684-а. В уведомлении сообщается, что Дюкин С.В. оплатил задолженность Дюкиной З.Н. по договору аренды в части на сумму 1 442,76 руб. по чек-ордеру от 29.07.2011.

Согласно договора купли-продажи от 27.07.2011 N 1-07/2011 гр. Дюкина З.Н. продала гр. Дюкину С.В. нежилое здание площадью 3 694,2 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Южная, 44 за цену 200 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

В пункте 1.4 договора купли-продажи от 27.07.2011 отражено, что здание находится в безвозмездном пользовании фермерского хозяйства "Апиас".

В ЕГРП внесена запись от 05.08.2011 о регистрации права собственности гр. Дюкина Сергея Витальевича на указанное здание.

Заявлением от 10.07.2012 Дюкина З.Н. и Дюкин С.В. обратились в Администрацию ЗАТО г. Железногорск о даче согласия на перевод долга по договору аренды земельного участка N 6684-а от 13.06.2006 в размере 160 707,56 руб. с Дюкиной З.Н. на Дюкина С.В., так как фактическим землепользователем земельного участка являлось фермерское хозяйство на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 14.03.2011.

Письмом от 31.07.2012 N 904-ОП Администрация ЗАТО г. Железногорск отказала в даче согласия на перевод долга Дюкиной З.Н. по договору аренды земельного участка N 6684-а от 13.06.2006 за период с 01.04.2008 по 31.03.2011, взысканного решением Железногорского городского суда от 14.02.2012.

21.09.2011 Дюкин С.В. обратился в ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в связи с наличием в ГКН сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка N 24:58:0318001:0025 в размере 1 310 руб. за 1 кв.м. на удельный показатель кадастровой стоимости в размере 3 руб. за 1 кв.м., определенный для земель сельскохозяйственного использования на основании результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края", Постановления Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 N 132-п.

В сопроводительном письме к заявлению об исправлении технической ошибки Глава КФХ Дюкин С.В. указал, что в безвозмездном пользовании КФХ находится здание, расположенное на земельном участке N 24:58:0318001:0025 по ул. Южная, 44 в г. Железногорске, пользование участком осуществляется по договору аренды N 6684-а от 13.06.2006; по мнению Дюкина С.В., в ГКН содержатся неправильные сведения об УПКС земельного участка - УПКС указан в размере 1 310 руб. за 1 кв.м., кадастровая стоимость 16 126 100 руб., что отражено в кадастровом паспорте от 16.05.2006.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю от 23.09.2011 N Ф24/11-2-89056 Дюкину С.В. отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях на земельный участок N 24:58:0318001:0025 по заявлению от 21.09.2011, в котором предлагалось исправить экономические характеристики земельного участка. В решении отражено, что земельный участок на дату проведения государственной кадастровой оценки (01.01.2007) был включен в перечень объектов оценки и отнесен к 15 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования", постановлением совета администрации Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" для данного земельного участка утвержден УПКС 1,03 руб. за 1 кв.м. по 15 группе видов разрешенного использования, кадастровая стоимость 12 309,90 руб. Основания для пересчета кадастровой стоимости отсутствуют.

18.10.2011 Дюкин С.В. обратился в ФГБУ ФКРП Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении копии документа, на основании которого в ГКН внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 310 руб. за 1 кв.м. Уведомлением от 24.10.2011 N 24Зу/11/17237 ФГБУ ФКП Росреестра сообщило Дюкину С.В. на его запрос от 18.10.2011 о том, что сведения об указанном УПКС внесены в ГКН на основании оценочной описи кадастрового квартала ЗАТО г. Железногорск 24:58:0318001, данный документ в архиве учреждения отсутствует.

Истец, указывая, что в ГКН в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка N 24:58:0318001:0025, что нарушает его право ссудополучателя по договору безвозмездного пользования от 14.03.2011 заключенного с Дюкиной З.Н. в результате чего размер арендной платы за земельный участок значительно завышен, истец обратился с настоящим иском в суд. Как полагает истец, разница между внесенной в ГКН и предлагаемой истцом к внесению кадастровой стоимости земельного участка обусловлена исключительно номером его вида разрешенного использования - ошибкой, допущенной в отчете исполнителя - ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" на основании оценочной описи от 15.11.2005.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о его незаинтересованности в предъявлении требования в суд, при этом исходил из того, что Дюкин С.В. приобрел права и обязанности ссудополучателя нежилого здания по договору N 1-02/2011 от 14.03.2011, стал собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке с 05.08.2011, тогда как требования его состоят в исключении из ГКН недостоверных сведений о земельном участке в период с 01.01.2006 по 01.01.2009.

Поскольку Решением Железногорского городского суда от 14.02.2012 с Дюкиной З.Н., как арендатора земельного участка в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск был взыскан долг по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.03.2011 (141 379 рублей) и пени за период с 21.06.2008 по 05.09.2011 (15 000 рублей), Администрация не дала согласие на перевод взысканного долга к истцу, суд счел, что сама Дюкина З.Н. не лишена права обратиться в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании кадастровой стоимости и вида функционального использования земельного участка, находившегося в ГКН в период с 01.01.2006 по 01.01.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения государственной оценки земель кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно пункту 5 Правил государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено и функции упраздненного органа переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии).

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона N 28-ФЗ сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/З37 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений (далее - Методика).

Согласно пункту 1.2 Методики, она позволяет определить удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений в целом и кадастровых кварталов в составе поселений по видам функционального использования земель.

Удельные показатели кадастровой стоимости земель служат основой для расчета кадастровой стоимости земельных участков, который осуществляется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка.

Приложением 1 к Методике установлены виды функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки земель поселений, где в пункте 8 указаны земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, а в пункте 11 - земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственными угодьями.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 4 Административного регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры:

- подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации;

- формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;

выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

- утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр;

- определение кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, а также земельных участков, в отношении которых прошли государственный кадастровый учет текущие изменения, связанные с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков;

- разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пунктами 9.4, 9.8, 9.9 Административного регламента определено, что после получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки. В случае принятия решения о соответствии отчета методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения, о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение в виде проекта акта названного органа исполнительной власти. Руководитель Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации обеспечивает соответствие предоставленных на утверждение органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель результатам государственной кадастровой оценки земель, согласованным Роснедвижимостью. После чего происходит утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Требования истца по существу сводятся к оспариванию правильности отнесения в государственной процессе кадастровой оценки спорного земельного участка к 8-ой группе видов разрешенного использования, тогда как, по мнению истца, то обстоятельство, что расположенное на земельном участке здания всегда использовались в целях осуществления сельскохозяйственного производства, свидетельствует о необходимости отнесения земельного участка с целевым назначением "для размещения нежилого здания и прилегающей территории" к 11-ой группе видов разрешенного использования - земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья.

Как следует из материалов дела, цель, которую преследует Глава КФХ Дюкин С.В. при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, состоит в уменьшении кадастровой стоимости земельного участка N 24:58:0318001:0025 с 1 310 руб. за 1 кв.м. до 3 руб. за 1 кв.м., соответственно кадастровой стоимости с 16 126 100 руб. до 36 929,70 руб. в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 исходя из 11 группы видов функционального использования (в настоящее 15 группа видов) - "земли под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственные угодья".

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/2011 определены подходы к рассмотрению споров, связанных с определением кадастровой стоимости земельных участков. В данном Постановлении указано, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета, утвердивших результаты кадастровой оценки.

С учетом указанной правовой позиции, независимо от того, что истец в обоснование исковых требований по иску ссылается на неправильность кадастровой оценки земельного участка ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", неправомерные действия Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю по утверждению в 2005 году отчета об оценке в отношении спорного земельного участка и соответственно на незаконность действий данного управления (правопреемником которого является Управление Росреестра по Красноярскому краю) по определению вида разрешенного использования земельного участка в период с 01.01.2006 по 01.01.2009, суд рассматривает заявленные требования по всем пунктам иска в рамках процедуры искового производства.

Фактически данные требования следует квалифицировать как требования о восстановлении положения, существовавшего на нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.07.2002 с разрешенным использованием "под тепличный комплекс" на основании Постановления администрации ЗАТО г. Железногорск N 140-з от 11.02.2002 (в редакции постановления N 616-з от 02.07.2002), категория земель "земли поселений".

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск N 1185-з от 29.09.2009 спорный земельный участок предоставлен гр. Дюкиной З.Н. со следующим видом разрешенного использования "под нежилое здание и прилегающую территорию", указанное разрешенное использование перенесено органом кадастрового учета в кадастр недвижимости и соответственно в кадастровый паспорт (графа 9).

Из кадастрового дела, пояснений ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю следует, что:

- в период с 10.07.2002 (с момента постановки на кадастровый учет) по 01.01.2006 сведения об экономических характеристиках земельного участка в ГКН отсутствуют;

- в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка - 1 310 руб. за 1 кв.м. (по 8 группе видов разрешенного использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения") в соответствии с оценочной описью земельных участков от 15.11.2005, подготовленной ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" на основании постановления Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 N 44-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края", утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, кадастровая стоимость 16 125 969 руб.;

- в постановлении Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 N 132-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в разрезе кварталов населенных пунктов Красноярского края, для кадастрового квартала 24:58:0318001 по 8 группе установлена кадастровая стоимость 1 310 руб. за 1 кв.м., для 11 группы - 3 руб. за 1 кв.м., в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка в ГКН не изменилась;

- в период с 01.01.2009 по 01.01.2012 УПКС земельного участка 1,03 руб. за 1 кв.м., кадастровая стоимость 12 679,20 руб. (по 15 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования") в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края гот 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" (впервые оценка конкретных земельных участков указана в постановлении N 250-П, до этого времени утверждалась кадастровая стоимость участков по кадастровым кварталам населенных пунктов);

- в период с 01.01.2012 по настоящее время - УПКС земельного участка - 1 234,60 руб. за 1 кв.м., кадастровая стоимость 15 197 802,54 руб. (по 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок") в соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 22.11.2001 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

В постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/2011 определены также следующие подходы к рассмотрению указанных дел в части предмета доказывания и правовых актов, подлежащих применению в отношении определения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах поселений и использующихся для ведения сельскохозяйственной деятельности:

- законодательство никогда не устанавливало каких-либо специальных требований к обозначению целей и видов разрешенного использования земельных участков. Классификатор этих видов, предусмотренный статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), до настоящего времени не принят.

- согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

- разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей (в настоящем для - для эксплуатации нежилого здания") упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

- при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования управлению Росреестра следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

- согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

- в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.

- градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

- согласно пункту 9 статьи 35 Градостроительного кодекса в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

- подпунктом 10 пункта 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (ранее утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, в настоящее время - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42) предусмотрено для земельных участков внесение в Реестр объектов недвижимости сведений о кадастровых номерах расположенных на участках зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства.

- часть 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

- те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

- вместе с тем и в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

- с силу частей 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

- поэтому при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного ранее для ведения сельскохозяйственной деятельности, а затем другому лицу с иным назначением, управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

- Управление Росреестра должно было руководствоваться упомянутыми положениями законодательства и при рассмотрении спора и представить суду документы, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает истец;

- поскольку основой для возникновения спора послужили действия управления по присвоению спорному земельному участку определенного номера вида разрешенного использования, поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного номера вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно именно управление.

- суды должны исследовать представленные истцом доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения;

- названные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В части 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении дела принадлежит лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Однако закон допускает и исключение их из данного правила, но лишь в случаях, когда возникает необходимость в защите публичных интересов, охране государственных или общественных интересов. В этом случае обращение в арбитражный суд инициируется прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами. Указанные лица привлекаются в деле в качестве истцов (ст. 52 и 53 АПК РФ).

Глава КФХ Дюкин С.В. не доказал свою заинтересованность в оспаривании правильности определения кадастровой стоимости и УПКС земельного участка в спорный период по следующим основаниям.

Согласно условий пункта 2.2.1 договора от 14.03.2011 N 1-02/2011 безвозмездного пользования между Дюкиной З.Н. (ссудодатель) и Дюкиным В.Н. (ссудополучатель) следует, что Глава КФХ Дюкин С.В. принимает на себя обязательство перед третьим лицом об оплате арендной платы, в том числе и имеющейся на дату подписания соглашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Доказательства согласия Администрации ЗАТО г. Железногорск на перевод долга по договору аренды земельного участка N 6684-а от 13.06.2006 за спорный период - с 01.01.2006 по 01.01.2009 до подписания договора от 14.03.2011 отсутствуют. После подписания договора от 14.03.2011 администрация ЗАТО г. Железногорск отказала истцу и Дюкиной З.Н. в переводе долга (письмо администрации от 31.07.2012 N 904-ОП).

Договор безвозмездного пользования от 14.03.2011 не является договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку не содержит в его тексте таких условий.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Применив правила толкования договора, изложенные в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что условия пункта 2.2.1 договора безвозмездного пользования от 14.03.2011 о принятии Главой КФХ Дюкиным С.В. на себя обязательств Дюкиной З.Н. лица по оплате имеющейся задолженности следует квалифицировать не как перевод долга (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), а как возложение исполнения должником - Дюкиной З.Н. своей обязанности по уплате арендной плате на третье лицо (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае - на Дюкина С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга (статья 391 Кодекса).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, возложивший исполнение на третье лицо, отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица.

Не возникает исходя из условий пункта 2.2.1 договора от 14.03.2011 и множественности лиц на стороне должника (солидарной либо субсидиарной ответственности). Договором аренды солидарная или субсидиарная ответственность для истца не устанавливалась изначально. Возможность привлечения Главы КФХ Дюкина С.В. к солидарной или субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Дюкиной СЗ.Н. из закона также не следует.

Следовательно, в результате заключения соглашения от 14.03.2012 у Дюкина С.В. не возникло обязанности перед Администрацией ЗАТО г. Железногорск по оплате взысканной за спорный период арендной платы по договору аренды.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не лишает Дюкину З.Н. возможности самостоятельно исполнить обязательство. Возложение на истца обязательства по оплате долга за должника не влечет у Администрации ЗАТО г. Железногорск появления обязанности требовать исполнения от истца.

Доводы Дюкина С.В. о том, что Дюкиной З.Н. предъявлен иск о взыскании с него ее задолженности по арендной плате, не могут быть приняты судом, поскольку касаются отношений указанных лиц и не затрагивают права и обязанности Дюкиной З.Н. по договору аренды за спорный период.

Новое правоотношение между Дюкиной З.Н. и истцом является отличным от отношений должника и кредитора, не регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации специально, поскольку к такому соглашению подлежат применению общие положения данного Кодекса и условия заключенного между истцом и Дюкиной З.Н. договора, а также подлежат учету иные юридические факты, в связи с которыми Дюкин С.В. принял на себя обязательство оплатить задолженность третьего лица.

Пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа о возможности исполнения обязательства третьим лицом лишь с согласия должника, за исключением случая, указанного в части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда третье лицо подвергается опасности утратить право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него кредитором.

Спорная ситуация не подпадает под правила части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что что истец не доказал свою заинтересованность в предъявлении настоящего иска в связи с заключением договора от 14.03.2011.

Доводы истца о его заинтересованности в связи с фактическом использовании фермерским хозяйством земельного участка N 24:58:0318001:0025 для ведения фермерской деятельности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что КФХ "Апиас" в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 представляло сведения об использовании спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства в органы государственной статистики, принимало меры к агрохимическому обследованию земель, осуществляло реализацию сельскохозяйственной продукции, выращенной на участке.

На запрос арбитражного суда в МРИ ФНС России по г. Железногорску о представлении документов (бухгалтерской и налоговой отчетности), подтверждающей факт ведения КФХ в спорный период деятельности в здании теплиц и на земельном участке, получен ответ от 08.08.2012 N 05-04/04660 о том, что такие документы КФХ "Апиас" в налоговый орган не представлялись.

Истец не опроверг документально доводы ответчика - администрации ЗАТО г. Железногорск о невозможности использования в спорный период земельного участка по его назначению (для эксплуатации теплиц и выращивания сельскохозяйственных культур), что подтверждается следующими документами:

- в акте приема-передачи земельного участка по договору аренды Дюкиной З.Н. отраженно, что участок находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для сельскохозяйственного использования до выполнения на нем соответствующих восстановительных мероприятий;

- письмом Дюкина С.В. (действующего по доверенности от Дюкиной З.Н.) от 29.10.2008 в адрес Главы администрации ЗАТО г. Железногорск о расторжении договора аренды N 6684-а от 3.06.2006 в связи с наличием в договоре условий о начислении арендной платы за периоды, когда участок не мог использоваться по назначению;

- уведомлением Дюкина С.В. (действующего от имени Дюкиной З.Н.) в адрес КУМИ Администрации ЗАТО г. Железногорск от июня 2008 года, в котором истец сообщает, что участок арендован Дюкиной З.Н. для ведения личного подсобного хозяйства и не может использоваться по назначению на протяжении 4-х лет - с 2004 по 2008 годы по причине необходимости выполнения восстановительных работ;

- актом обследования земельного участка от 03.04.2006, в котором отражено, что участок под теплицами захламлен остатками металлических конструкций каркасов теплиц, битым стеклом, обломками шифера и пенопласта, прочим мусором, фотографиями участка;

- решением мирового судьи 27 участка ЗАТО Железногорск от 31.10.2008, в котором отражено, что представитель ответчика Дюкиной З.Н. (Дюкин С.В.) возражая против взыскания арендной платы пояснял о неудовлетворительном состоянии земельного участка;

Доводы ответчиков в отзыве на иск о применении срока исковой давности обоснованные тем, что Дюкина З.Н. еще в 2008 году выражала несогласие с размером арендной платы, определенной с 01.06.2008 исходя из кадастровой стоимости, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Дюкина З.Н. истцом по иску не является, не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Данное лицо не обращалось в суд общей юрисдикции с исками об оспаривании кадастровой стоимости и вида функционального использования земельного участка, находившиеся в ГКН в период с 01.01.2006 по 01.01.2009, вместе с тем, такое право гр. Дюкиной З.Н. не утрачено, поскольку арендатором земельного участка в спорный период являлась именно Дюкина З.Н.. Кроме того, статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила о восстановлении срока исковой давности по заявлению гражданина при наличии к тому уважительных причин.

Применительно к рассматриваемому спору, предметом иска является требование Главы КФХ Дюкина С.В. о восстановлении его положения, существовавшего до нарушения права, основаниями иска - доказательства о наличии и законности положения, которое он желает восстановить, правомерности или неправомерности действий государственного органа.

Поскольку истец ссылается как на основание своей заинтересованности в подаче иска на договор безвозмездного пользования от 14.03.2011, трехлетний срок исковой давности по иску Главы КФХ Дюкиным С.В. не пропущен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке, отклоняется судом, поскольку доказательства наличия в ГКН технической ошибки, либо ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в дело не представлено. При этом, сама возможность обжалования в суд решения органа кадастрового учета об отклонении заявления об исправлении ошибки, предполагает оценку судом наличия у истца заинтересованности на обращение в суд.

Довод истца о заключении 05.10.2012 им с Дюкиной З.Н. мирового соглашения по которому он обязан возместить убытки в размере 160 707,55 рублей не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Заключение мирового соглашения свидетельствует о признании истцом правильности исчисления арендной платы за земельный участок и добровольно принятой обязанности по её компенсации Дюкиной З.Н.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют у суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2012 года по делу N А33-768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская