Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-33166/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-40423/12-87-390

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.08.2012г. по делу N А40-40423/12-87-390

принятое единолично судьёй Агеевой Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис"

(142411, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, 1-й Текстильный пер., д. 4, ОГРН 1095031004320)

к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26, ОГРН 1037715046467)

с участием Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 1 281 320, 42 руб.

при участии представителей:

от истца - Калимулина Д.Н. по доверенности N 11 от 20.11.2012г., Козлов С.А. по доверенности N 12 от 20.11.2012г.

от ответчика - Дубков Д.И. по доверенности N 141/1/7/7803 от 20.08.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 1 281 320 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012г. по делу N А40-40423/12-87-390 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что оспариваемое решение вынесенов отсутствие доказательств наличия зарегистрированного права ФГУ "Центральное ТУИО" Монбороны России на спорные квартиры. Также ответчик полагает, что освобождён от уплаты госпошлины. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика. В судебнм заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Гарант Сервис" (управляющая организация) и ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ (собственник), впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 66-87), заключены договоры на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома от 15.12.2009г. N 15/12, от 30.03.2010г. N 11/30/3 с приложениями (т. 1 л.д. 9-23), предметом которого в соответствии с п. 2.1 является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, а также прием коммунальных платежей.

В соответствии с п. 4.5 договоров, по соглашению сторон собственник не позднее чем по истечении 3 (трех) рабочих дней со дня заключения настоящего договора обязуется перечислить на расчетный счет управляющей организации плату за первые 4 (четыре) месяца управления и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома начиная с 16.12.2009г. - даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Оплата производится на основании платежного документа, выданного собственнику управляющей организацией. С пятого месяца и далее собственник вносит плату на расчетный счет управляющей организации не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных им управляющей организацией не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Истцом были оказаны обусловленные договорами услуги на общую сумму 1 281 320 руб. 42 коп., что подтверждается двусторонними счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ведомостями по начислению жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 24-50). Ответчик задолженность не оплатил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец претензионным письмом от 24.01.2012г. N 24/01 (т. 1 л.д. 60-65) предложил ответчику в срок до 05.02.2012г. исполнить обязательства по оплате услуг. Ответчик на претензию не ответил. Оплаты образовавшейся задолженности не произвёл.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, между тем, истец представленными в материалы дела документами доказал факт оказания услуг.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств:

Между застройщиком многоквартирного дома по адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Гаражная, д. 1 - ООО "Паола-СК" и Управлением Государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации были заключены:

· государственный контракт N 201009/5 от "20" октября 2009 г. купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ на 45 квартир общей площадью 2839 кв.м., акт приема-передачи квартир подписан 15 декабря 2009 г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 29.12.2009г.;

· государственный контракт N 290310/1 от "29" марта 2010 г. купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ на 50 квартир общей площадью 2850 кв.м., акт приема-передачи квартир подписан 30 марта 2010 г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 13.04.2010г.;

· государственный контракт N 290310/2 от "29" марта 2010 г. купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ на 50 квартир общей площадью 3168 кв.м., акт приема-передачи квартир подписан 30 марта 2010 г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 13.04.2010г.

Вышеуказанные государственные контракты, свидетельства о государственной регистрации права находятся в Министерстве обороны Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации на основании свидетельств о государственной регистрации права, является собственником 145 квартир (N N 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 60, 62, 63, 65, 66, 69, 72, 75, 78, 84, 89, 92, 93, 99, 102, 103, 106, 114, 118, 122, 126, 130, 134, 138, 142, 143, 146, 147, 150, 151, 154, 161, 164, 165, 168, 169, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 185, 188, 189, 192, 193, 196, 197, 200, 201, 204, 205, 208, 209, 212, 213, 216, 230, 234, 236, 239, 240, 242, 243, 245, 246, 251, 252, 254, 255, 257, 258, 260, 261, 263, 269, 272, 273, 276, 277, 280, 284, 285, 288, 289, 292, 296, 297, 300, 301, 304, 305, 308, 309, 312, 313, 316, 317, 320, 321, 324, 325, 328, 334, 335, 337, 338, 340,341, 343, 344, 346, 347, 349, 350, 352, 353, 355, 356, 358, 359, 361, 362, 364, 365, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 377) в вышеуказанном доме, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязано нести бремя содержания принадлежащих ему квартир, а также в соответствии с п. 3 ст. 30 и ст. 39 Жилищного кодекса РФ обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России) заключило Договор N 15/12 от 15.12.2009г. и Договор N 11/30/3 от 30.03.2010г. на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома (далее совместно именуемые - "Договоры"), в соответствии с которыми ООО "Гарант Сервис" приняло на себя обязательство выполнить функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Гаражная, д.1, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (далее - услуги) в порядке и на условиях, установленных Договорами. Перед заключением данных Договоров ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России была предоставлена истцу копия Устава, заверенная начальником ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, в соответствии с п. 4.3. которого ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России обязано выполнять обязательства по заключенным договорам. Согласно п.п.2.1., 2.2., 2.3. Устава, начальник ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России наделяется полномочиями по организации обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации в установленном порядке всеми видами квартирного довольствия, технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, закрепленных за ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России на праве оперативного управления, в том числе и коммунальными услугами.

Ввиду реорганизации согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, КПП 771501001, место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26), к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России перешли права и обязанности ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России.

ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России находится в подчинении Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в рамках осуществляемых функций Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации непосредственно подчиняется Министру обороны Российской Федерации.

Основными задачами Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации являются: реализация полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению имуществом Министерства обороны Российской Федерации; осуществление технической, плановой и экономической политики в области управления и распоряжения имуществом.

Истцом в Арбитражный суд города Москвы были предоставлены ведомости за каждый месяц с перечнем предоставленных услуг по Договорам, которые включают содержание и ремонт жилья: обслуживание систем дымоудаления и противопожарной автоматики, закупка материалов для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, освещение мест общего пользования, обслуживание лифтов, вывоз ТБО.

За сентябрь 2011 года начисления истцом за оказанные услуги производились по квартирам N N 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 62, 63, 65, 66, 72, 75, 78, 84, 89, 92, 103, 106, 114, 118, 122, 126, 130, 134, 138, 142, 143, 146, 147, 150, 151, 154, 161, 165, 168, 169, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 185, 188, 189, 192, 193, 196, 197, 200, 201, 204, 205, 208, 209, 212, 213, 216, 234, 236, 239, 240, 242, 243, 245, 246, 251, 252, 254, 255, 257, 260, 261, 263, 269, 273, 277, 285, 289, 296, 297, 301, 304, 305, 309, 313, 316, 317, 320, 321, 324, 325, 337, 358, 359, 365, 368, 371, 374, 377, которые находились в собственности Министерства обороны Российской Федерации и не были переданы по договорам социального найма.

За октябрь 2011 года начисления истцом за оказанные услуги производились по квартирам N N 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 62, 63, 65, 66, 72, 75, 78, 84, 89, 103, 106, 114, 118, 122, 126, 130, 134, 138, 142, 143, 146, 147, 150, 151, 154, 161, 165, 168, 169, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 185, 188, 189, 192, 193, 196, 197, 200, 201, 204, 205, 208, 209, 212, 213, 216, 234, 236, 239, 240, 242, 243, 245, 246, 251, 252, 254, 255, 257, 260, 261, 263, 269, 273, 277, 285, 289, 296, 297, 301, 304, 305, 309, 313, 316, 317, 320, 321, 324, 325, 337, 358, 359, 365, 368, 371, 374, 377, которые находились в собственности Министерства обороны Российской Федерации и не были переданы по договорам социального найма.

За ноябрь 2011 года начисления истцом за оказанные услуги производились по квартирам N N 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 63, 65, 66, 72, 75, 78, 84, 89, 103, 106, 114, 118, 122, 126, 130, 134, 138, 142, 143, 146, 147, 150, 151, 154, 161, 165, 168, 169, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 185, 188, 189, 192, 193, 196, 197, 200, 201, 204, 205, 208, 209, 212, 213, 216, 234, 236, 239, 240, 242, 243, 245, 246, 251, 252, 254, 255, 257, 260, 261, 263, 269, 273, 277, 289, 296, 297, 301, 304, 313, 316, 317, 320, 321, 324, 325, 337, 358, 359, 365, 368, 371, 374, 377, которые находились в собственности Министерства обороны Российской Федерации и не были переданы по договорам социального найма.

Копии выписок из домовой книги N 141, 142, 143 дома N 1 по ул. Гаражная, г. Ногинска, Московской области находится в материалах дела.

С учётом изложенного, довод ответчика об отсутствии доказательств наличия зарегистрированного права ФГУ "Центральное ТУИО" Монбороны России на спорные квартиры подлежит отклонению.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он освобождён от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2006г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является стороной по гражданско-правовому спору и оспаривает материальный интерес.

С учётом изложенного, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина взыскана с ответчика правомерно.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012г. по делу N А40-40423/12-87-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова