Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-15128/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-23865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "САМАРАЛИФТ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" - представитель Дудукалова К.А., доверенность N 10 от 10.01.2012 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-23865/2012 (судья Н.Д. Бибикова) по иску закрытого акционерного общества "САМАРАЛИФТ", г. Самара, (ОГРН 1026301522334) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник", г. Самара, (ОГРН 1076316008999) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору N 32/614 от 01.12.2011 за период с апреля 2012 по июнь 2012 в размере 2 388 027 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2012 по 20.07.2012 в размере 21 404 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "САМАРАЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору N 32/614 от 01.12.2011 за период с апреля 2012 по июнь 2012 в размере 2 388 027 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2012 по 20.07.2012 в размере 21 404 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А55-23865/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "Самаралифт" (подрядчиком) и ООО УК "Коммунальник" (заказчиком) заключен договором от 01.12.2010 N 32/14 на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов выполнение работ по проведению технического обслуживания, ремонта лифтов и систем ЛДСС, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты получения счета-фактуры и акта выполненных работ за истекший месяц при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) (пункт 2.2 договора).

Подрядчик, ссылаясь на наличие долга за оказанные услуги за период с апреля по июнь 2012 в сумме 2 388 027 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие в деле доказательств надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность вынесенного решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указывая на то, что истцом не соблюден претензионный порядок по данному требованию, поскольку проценты являются мерой ответственности, установленной законом.

При предъявлении ответчику претензий о погашении задолженности N 1073 от 15.05.2012 и N 31696 от 01.08.2012 истец указывал на возможное предъявление им требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае уклонения заказчика от уплаты основного долга.

Утверждения заявителя об отсутствии его вины в просрочке уплаты долга не могут быть приняты во внимание, поскольку несвоевременное внесение платежей за оказанные услуги абонентами ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать оказанные ему по договору услуги. Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых обязательств ответчик не представил.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-23865/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин