Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 12АП-10152/12

г. Саратов

10 декабря 2012 г.

Дело N А12-24381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-24381/2012, судья Ламтюгин И.С.

по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139

к индивидуального предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу, г. Волгоград ОГРНИП 304345936200205 ИНН 344100500801,

при участии в судебном заседании представителя ОАО Банк ВТБ Шишканова А.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Каменскому А.А. о взыскании убытков в сумме 167 816 руб. 98 коп., причиненными им как конкурсным управляющим, в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского военного округа" и общества с ограниченной ответственностью "АгроХим".

17 октября 2012 года арбитражным судом Волгоградской области заявление Банка ВТБ оставлено без рассмотрения.

Банк ВТБ не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании убытков, причиненных Каменским А.А. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроХим" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Каменского А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2012 года в рамках дела N А12-16136/2009 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроХим" завершено.

Банк ВТБ обратился в суд первой инстанции 28.09.2012, что подтверждается штампом арбитражного суда Волгоградской области на заявлении.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения искового заявления Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о взыскании убытков, причиненных Каменским А.А. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрохим".

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу спора (о наличии оснований для взыскания убытков) и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В данном случае вопросы по существу иска суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных исковых требований подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-24381/2012 отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о взыскании убытков, причиненных Каменским А.А. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрохим".

Направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина