Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 03АП-4536/12

г. Красноярск

26 ноября 2012 г.

Дело N А74-1514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии представителей:

истца - Капичниковой Ю.Н. по доверенности от 30.05.2012,

Министерства финансов Республики Хакасия - Свинаренко В.В. по доверенности от 07.12.2011 N 6-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскизсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" августа 2012 года по делу N А74-1514/2012, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" (ИНН 1905009450, ОГРН 1081902000311) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785) о взыскании 8 636 080 рублей убытков, в связи с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы в 2008-2011 годах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2012 года произведено изменение наименования третьего лица - Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия на Министерство регионального развития Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка нормативным актам Правительства Республики Хакасия, предусматривающим компенсацию разницы между тарифами для населения и тарифами, установленными для истца; заявки на финансирование выпадающих доходов принимались ответчиком без замечаний.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, Министерства регионального развития Республики Хакасия, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" оказывает коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение) потребителям на территории муниципального образования Аскизский сельсовет.

Постановлением Главы муниципального образования Аскизский сельсовет от 26.09.2008 N 81 (том 1, л.д. 21) утверждена на период с 01.10.2008 по 31.12.2008 стоимость коммунальных услуг, оказываемых ООО "Аскизсервис", без учета НДС:

по теплоснабжению (отопление, горячая вода) - 806,85 руб./Гкал.;

по водоснабжению (холодная вода) - 10,45 руб./кбм.;

по водоотведению (приём и очистка сточных вод) - 25,75 руб./кбм.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 09.12.2008 N 129 (том 1 л.д. 45) утверждены тариф на тепловую энергию для ООО "Аскизсервис" на 2008 год в размере 806, 85 руб./Гкал., без НДС.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 29.12.2008 N 148 (том 1 л.д. 46) утверждены тариф на тепловую энергию для ООО "Аскизсервис" на 2009 год в размере 1280,41 руб./Гкал.

Постановлением главы муниципального образования Аскизский сельсовет от 25.11.2008 N 102 (в редакции постановления N 114 от 31.12.2008 - том 1 л.д. 25) утверждена стоимость коммунальных услуг на 2009 год, без НДС (том 1 л.д. 23): водоснабжение - 15,41 руб./куб.м; водоотведение - 37,98 руб./куб.м.

Данным постановлением также утверждены нормативы и тарифы на коммунальные услуги для населения на 2009 год (согласно приложению N 1).

Постановлением главы муниципального образования Аскизский сельсовет от 23.04.2009 N 36 (том 1 л.д. 27) внесены изменения в постановление от 31.12.2008 N 114, согласно которым стоимость коммунальных услуг по водоснабжению на 2009 год составила 13,06 руб./куб.м.

Постановлением Главы муниципального образования Аскизский сельсовет от 10.09.2009 N 92 (том 1, л.д. 30, 31) внесены изменения в постановление от 31.12.2008 N 114, согласно которым стоимость коммунальных услуг по водоотведению и очистке сточных вод на 2009 год составила 32,83 руб./куб.м.

Приказом Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 24.11.2009 N 51 установлен тариф на тепловую энергию (горячую воду) на 2010 год в размере 1523,69 руб./Гкал. (том 3, л.д. 111).

Постановлением Главы муниципального образования Аскизский сельсовет от 01.12.2009 N 113 (в редакции постановлений от 07.05.2010 N 57 и от 26.07.2010 N 98) установлен тариф на коммунальные услуги для ООО "Аскизсервис" на 2010 год: горячее водоснабжение - 66, 54 руб./куб.м; водоснабжение - 19, 72 руб./куб.м.; водоотведение - 37,22 руб./куб.м. и установлен размер платы за коммунальные услуги для организации коммунального комплекса ООО "Аскизсервис" согласно приложению (том 1 л.д. 32-40).

Приказами Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 30.11.2010 N 447-к, 19.11.2010 N 400-к, 10.11.2010 N 308-т, 19.11.2010 N 399-к для ООО "Аскизсервис" установлены тарифы на 2011 год на горячую воду в размере 78,56 руб./куб.м, водоотведение и очистку сточных вод в размере 42,80 руб./куб.м, тепловую энергию в размере 1775 руб./Гкал., холодную воду в размере 23,53 руб./куб.м. (том 1 л.д. 47-51).

Постановлением Главы муниципального образования Аскизский сельсовет от 20.12.2010 N 199 (в редакции постановления N 17 от 26.01.2011) установлена плата граждан за коммунальные услуги организации коммунального комплекса ООО "Аскизсервис" согласно приложению (том 1 л.д. 41 -44).

Истец обратился в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия с соответствующими заявками на получение субсидий на частичную компенсацию убытков в связи с разницей в тарифах за 2008 г. (том 1 л.д. 150, 151 ). Сумма выпадающих доходов за 2008 год за счет средств бюджета Республики Хакасия истцу не возмещалась.

В 2009-2011 годах истец обращался в Администрацию муниципального образования Аскизский сельсовет, Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия и Госкомитет по тарифам Республики Хакасия с заявками на получение частичной компенсации убытков организаций, предоставляющих населению жилищные и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим издержек.

Платежными поручениями от 09.07.2009, 27.08.2009, 01.12.2009, 28.12.2009, 28.05.2010, 31.05.2010, 11.08.2010, 24.08.2010, 09.12.2010, 30.12.2010, 10.06.2010, 28.06.2011, 07.07.2011, 02.09.2011, 21.11.2011, 22.12.2011 истцу частично компенсированы за счет средств республиканского бюджета убытки в связи с предоставлением коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим издержек.

Согласно расчетам истца сумма выпадающих доходов составила: за 2008 год - 289 945,45 рублей; 2009 год - 4 175 084 рублей; 2010 год - 322 520 рублей; 2011 год - 6 359 340 рублей.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 8 636 080 рублей, возникших в связи с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы в 2008-2011 годах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение межтарифной разницы, а, следовательно, и убытков, является следствием реализации полномочий Российской Федерации и Республики Хакасия по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и коммунальные услуги; требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы, признан недействующим судебным решением; нормативно-правовые акты, устанавливающие тарифы на 2008-2011 годы, истцом в установленном порядке не оспорены; истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" оказывает коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение) потребителям на территории муниципального образования Аскизский сельсовет.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги, не обеспечивающего в полном объеме возмещения населением поставляемых ООО "Аскизсервис" коммунальных услуг, возникла межтарифная разница (выпадающие доходы), обусловленная установлением тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, которая привела к образованию у него убытков в размере 8 636 080 рублей.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" одним из принципов, на основе которых осуществляется регулирование тарифов для организаций коммунального комплекса, является установление тарифов, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Частью 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (льготный тариф). Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг (часть 2 статьи 6).

Из анализа указанных норм материального права следует, что регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в императивном порядке обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, при издании нормативных актов, которыми утверждались тарифы на коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Азкизсервис", регулирующий орган должен был установить размер как экономически обоснованного тарифа, так и отдельно размер тарифа с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть законный порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Между тем, нормативными правовыми актами, изданием которых истец обосновывал причинение ему убытков в процессе предоставления коммунальных услуг, не содержат необходимых условий, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

При этом необходимо учитывать, что именно истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования поставляемой им продукции, по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен своевременно осуществлять действия, направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Аналогичные выводы сделаны Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 18.06.2012 N А19-9089/09.

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010.

Доказательств оспаривания истцом установленных для него тарифов на коммунальные услуги в 2008 - 2011 годах в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об установлении оснований для возникновения у ответчика в правовом смысле статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходных обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" августа 2012 года по делу N А74-1514/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" августа 2012 года по делу N А74-1514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай