Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 07АП-4997/12

г. Томск

23 июля 2012 г.

Дело N А03-2600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Алейского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 по делу N А03-2600/2012

по иску Администрации Алейского района Алтайского края к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне (ИНН 223100717204) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Премьера",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алейского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне о взыскании суммы задолженности в размере 35 538,14 руб. и расторжении договора аренды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агро-Премьера".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 г. требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 282, 71 руб. основного долга по договору аренды, 1 255,43 руб. пеней за период с 16.01.2011 г. по 25.02.2012 г. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным толкованием норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, суд не дал оценки п.6.3 Договора аренды, не обосновал мотивы отклонения доводов истца о недействительности договора субаренды, не принял во внимание, что субарендатор не подпадает под понятие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "Агро-Премьера", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 г. в указанной части.

Как следует из материалов дела, 09.07.2004 г. между Администрацией Алейского района и Крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 442 сроком на 15 лет.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год составляет 17 120, 6 руб.

Соглашением от 30.03.2009 г. в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 442 от 09.07.2004 внесены изменения (дополнения) согласно которым размер арендной платы за земельный участок в год составляет 34 282,71 руб., арендная плата перечисляется равными долями 15 сентября и 15 октября ежегодно.

Арендатором условия договора аренды от 09.07.2004 N 442 (с учетом соглашения) по оплате арендованного имущества за 2011 г. не выполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 34 282,71 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, пунктом 3.4. постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" на сумму задолженности начислены пени в размере 1255,43 руб. за период с 16.10.2011г. по 25.02.2012г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2011 г. к производству принято заявление ООО "ССБ-Лизинг" о признании ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2012 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова Зарема Лионовна, с. Большепанюшево, Алейского района, Алтайского края признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Срок исполнения обязательств крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л. по договору аренды от 09.07.2004 N 442 наступил после даты принятия Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании должника банкротом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Алейского района Алтайского края в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой истцом части, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обстоятельств, определенных ст. 619 ГК РФ в качестве оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а также запрета на прекращение аренды земельного участка, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 46 Земельного кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По правилам пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе, права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса

устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать сроки начала использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенность нарушения договора аренды земельного участка.

При этом, судом установлено, что спорный участок, на основании договора субаренды земельного участка N 1/11 от 15 ноября 2011 года передан Арендатором обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Премьера", который использует его для сельскохозяйственных работ. Использование данного земельного участка в иных целях не доказано.

В связи с чем, применяя пункт 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом п.6.5 договора аренды N 442 от 09.07.2004 г. суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности расторжения договора по инициативе любой из сторон в сезон полевых работ с 15 апреля по 15 октября.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 по делу N А03-2600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина