Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-7697/12

г. Киров

10 декабря 2012 г.

Дело N А17-2876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХП Лухское"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2012 по делу N А17-2876/2012, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" (ИНН: 3716002413, ОГРН: 1063720005910),

к муниципальному унитарному предприятию совхоз "Лухский" (ИНН: 3716000208, ОГРН: 1023701701187),

о взыскании 5 725 305 рублей 43 копеек основного долга и 241 735 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" (далее - ООО "СХП Лухское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию совхоз "Лухский" (далее - МУП совхоз "Лухский") о взыскании 5 726 305 рублей 43 копеек задолженности и 257 146 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 21.05.2012.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2012 исковые требования ООО "СХП Лухское" оставлены без рассмотрения.

ООО "СХП Лухское" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление Общества, поскольку взыскание задолженности производилось на основании договора от 01.12.2007, согласно которого ООО "СХП Лухское" производило обслуживание производственной сферы МУП совхоз "Лухский". Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

МУП совхоз "Лухский" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общем исковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между МУП совхоз "Лухский" в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО "СХП Лухское" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по облуживанию всех видов деятельности, в том числе по обслуживанию производственной сферы МУП Совхоз "Лухский" (т. 1 л.д. 23-24).

Пунктом 8 договора от 01.12.2007 определен срок его действия - до завершения конкурсного производства в отношении МУП совхоз "Лухский".

Из объяснений истца следует, что спорный договор был заключен с целью оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства МУП совхоз "Лухский" (протокол судебного заседания от 18.09.2012) т. 2 л.д. 46-47).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2007 по делу N А17-1871-06-10Б МУП совхоз "Лухский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 726 305 рублей 43 копеек задолженности и 257 146 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на условиях договора от 01.12.2007, заключенного с ООО "СХП Лухское", привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права обратиться за взысканием задолженности по оплате услуг привлеченных специалистов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП совхоз "Лухский".

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 20.09.2012 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "СХП Лухское" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2012 по делу N А17-2876/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП Лухское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.М. Олькова Л.И. Черных