Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 07АП-9655/12

г. Томск

5 декабря 2012 г.

Дело N А27-12358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

с участием представителей:

от истца - не явился (уведомлен),

от ответчика - не явился (уведомлен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Дело" (апелляционное производство N 07АП-9655/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 по делу N А27-12358/2012 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт угля Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 4205204556, ОГРН 1104205012834) к закрытому акционерному обществу "Дело" (ИНН 4207008726, ОГРН 1034205022092) о взыскании 47 664,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждения науки Институт угля Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИУ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО "Дело") о взыскании задолженности в сумме 47 664,26 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание расчет стоимости 1 кв.м. здания по ул. Рукавишникова, 21 в г. Кемерово для оплаты арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг в 2010 году за N 15354/04-9317/58 от 11.03.2010, утвержденный директором ИУ СО РАН, где истец принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику по дератизации, оплате технической эксплуатации здания, оплате прочих услуг по обслуживанию зданий (текущий ремонт) и коммуникаций сторонними организациями всего 43,56 руб., однако данные услуги истцом не были оказаны, что подтверждается письмом N 21 от 13.09.2011.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Надлежащим образом извещенные о судебном заседании, стороны явку своих представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствие со статьей 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ИУ СО РАН (арендодателем) и ЗАО "Дело" (арендатором) заключен договор аренды зданий и помещений N 21 от 01.06.2008 (л.д.12-15, т.1), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает на основании результатов торгов (протокол N 2 от 19.08.2008) во временное владение и пользование, сроком с 01.06.2008 до 30.05.2009 (с последующей пролонгацией) помещения в административном здании Литер А, А1 этаж 1, комнаты N N 9, 11-17, общей площадью 152,4 кв.м. (полезная - 151,7 кв.м.), расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 21 для использования под производственные помещения. Одновременно с заключением договора арендатор обязуется заключить с арендодателем договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг), а также, при необходимости, соглашение о порядке содержания и эксплуатации мест общего пользования и общей территории (пункт 2.2.13).

По акту приема-передачи нежилого помещения, помещения были переданы арендатору (л.д.16, т.1).

01.01.2010 ИУ СО РАН (арендодатель) и ЗАО "Дело" (арендатор) был заключен договор на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N 21К, в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2010 (л.д.19-21, т.1).

По условиям названного договора:

- арендодатель обеспечивает помещение, сдаваемое во временное владение и пользование арендатору, коммунальными услугами (электроэнергией, теплоэнергией, канализацией) и эксплуатационными услугами (поддержание зданий и территории в нормальном состоянии). Арендатор обязан компенсировать арендодателю коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за пользование сданным ему помещением (пункты 1.1, 1.2);

- арендатор уплачивает коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по ставке 62,11 руб. за 1 кв.м. в месяц за производственные площади и по ставке 68,66 руб. за 1 кв.м. в месяц за офисное помещение (пункты 3.2, 3.3);

- оплата за подачу воды и электроэнергию производится по фактическим затратам по выставленным счетам-фактурам. Плата за коммунальные услуги оплачивается ежемесячно в 10-дневный срок с момента получения счетов-фактур от арендодателя (пункт 3.4).

Во исполнение условий договора N 21К от 01.01.2010 арендодатель в период с января по декабрь 2010 г. обеспечивал помещение, переданное ЗАО "Дело" в аренду, коммунальными услугами (электроэнергией, теплоэнергией, канализацией) и эксплуатационными услугами (поддержание зданий и территории в нормальном состоянии), в связи с чем выставил счета-фактуры: N 183 от 30.11.2010, N 210 от 30.12.2010, N 206 от 20.12.2010, N 203 от 20.12.2010, N 144 от 29.10.2010, N 165 от 29.10.2010, N 168 от 29.10.2010, N 137 от 30.09.2010, N 141 от 30.09.2010, N 112 от 31.08.2010, N 143 от 30.09.2010, N 113 от 31.08.2010, N 184 от 30.07.2010, N 185 от 30.07.2010, N 115 от 30.06.2010, N 96 от 16.06.2010, N 61 от 19.05.2010, N 52 от 16.04.2010, N 32 от 31.03.2010, N 104 от 16.06.2010 (л.д.55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, т.1).

Однако ЗАО "Дело" своих обязанностей по возмещению затрат за коммунальные услуги и содержанию здания исполнило не в полном объеме, в связи с чем ИУ СО РАН направило арендатору претензию N 15354/Ю-118 от 05.04.2012 (л.д.9-10, т.1), в которой предложило в срок до 20.05.2012 погасить имеющуюся задолженность в сумме 47 664,26 руб.

Поскольку требования указанной претензии исполнены не были, задолженность в полном объеме ЗАО "Дело" погашена не была, ИУ СО РАН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.

По общему правилу, установленному статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ЗАО "Дело" коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за период с января по декабрь 2010 г. оплатило частично по платежным поручениям (л.д.95-109, т.1), в связи с чем, сумма задолженности составила 47 664,26 руб.

При отсутствии доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ЗАО "Дело" задолженность в размере 47 664,26 руб.

Оспаривая законность принятого решения суда первой инстанции, ЗАО "Дело" в апелляционной жалобе ссылается на то, что услуги по дератизации, оплате технической эксплуатации здания, оплате прочих услуг по обслуживанию зданий (текущий ремонт) и коммуникаций сторонними организациями истцом не были оказаны. Однако данную ссылку нельзя признать обоснованной.

Размер расходов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, установлен в договоре N 21К от 01.01.2010 в виде фиксированной цены - 62,11 руб. за 1 кв.м.

Изменение условий договора N 21К от 01.01.2010, как предусмотрено пунктом 5.4 договора, оформляется дополнительным соглашением, подписываемым арендодателем и арендатором.

Доказательства изменения сторонами условий договора N 21К от 01.01.2010 в части размеров ставок на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, в материалах дела отсутствуют.

Письмо N 21 от 13.09.2011 (л.д.115, т.1) в котором ЗАО "Дело" указало на исключение услуг, не оказанных истцом в 2010 г.: дератизация, оплата технической эксплуатации здания; оплата прочих услуг по обслуживанию здания (услуги охранной фирмы, демеркуризация ламп, текущий ремонт, транспортные услуги, капитальный ремонт), не может в одностороннем порядке изменять принятые на себя ответчиком обязательства по договору N 21К от 01.01.2010, в том числе и относительно оплаты установленной суммы коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

Кроме того, размер спорных услуг и их стоимость, были приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ: N 183 от 30.11.2010, N 210 от 30.12.2010, N 206 от 20.12.2010, N 203 от 20.12.2010, N 144 от 29.10.2010, N 165 от 29.10.2010, N 168 от 29.10.2010, N 137 от 30.09.2010, N 141 от 30.09.2010, N 112 от 31.08.2010, N 143 от 30.09.2010, N 113 от 31.08.2010, N 184 от 30.07.2010, N 185 от 30.07.2010, N 115 от 30.06.2010, N 96 от 16.06.2010, N 61 от 19.05.2010, N 52 от 16.04.2010, N 32 от 31.03.2010, N 104 от 16.06.2010 (л. д. 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, т. 1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2012 года по делу N А27-12358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина