Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 19АП-6027/12

г. Воронеж

04 декабря 2012 г.

Дело N А08-6152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Пономарева Е.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Агафонова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Е.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2012 по делу N А08-6152/2012 (судья Ю.И. Назина) по заявлению Пономарева Е.И. к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель Агафонов А.Н. (ОГРН 307312332400018) о признании бездействия незаконным и обязании произвести исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП N 1 УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа АС N 002792753, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-9786/2011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Пономарев Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не перечислена на счет взыскателя. Указывает, что двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем истек 09.08.2012. Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по ограничению выезда должника за пределы РФ, а также не направлял запросы в Пенсионный фонд РФ о работе должника, в БТИ по Белгородской области о месте жительства Предпринимателя, в ИФНС по г.Белгороду о том является ли должник участником, учредителем, директором других хозяйственных обществ. Судебный пристав-исполнитель не брал у должника объяснение по вопросу погашения задолженности, не осуществлял выход по месту жительства Предпринимателя в период с 09.06.2012 по 10.08.2012.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Арбитражным судом Белгородской области 14.05.2012 выдан исполнительный лист АС N 002792753 о взыскании с ИП Агафонова А.Н. в пользу Пономарева Е.И. 11 214 рублей 38 копеек.

На основании данного исполнительного листа 09.06.2012 судебным приставом-исполнителем РОСП N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N 18448/12/07/31 в отношении ИП Агафонова А.Н.

Постановлением от 09.06.2012 данное исполнительное производство N 18448/12/07/31 присоединено к сводному исполнительному производству N 14/3/3110/2/2008-СД.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ИП Агафонова А.Н., судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, в ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области с целью получения данных о месте работы либо месте получения пенсии, в ЗАО "МАКС-М" с целью получения копии медицинского страхового полиса, в банки - о наличии счетов.

Из ответа БТИ г.Белгорода следует, что Агафонов А.Н. зарегистрированных объектов недвижимости не имеет.

В ответе ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области указано, что сведения на Агафонова А.Н. отсутствуют.

Из ответов банков следует, что должник счетов не имеет.

Судебным приставом-исполнителем 24.05.2010 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Агафонова А.Н., 08.07.2010 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника,

21.03.2011 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника (г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 56, кв. 93). Актом выхода установлено, что должник Агафонов А.Н. по данному адресу не проживает с января 2010 года.

21.12.2011 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника (г. Белгород, ул. Почтовая, д.48а). Актом выхода установлено, что по данному адресу Агафонов А.Н. предпринимательскую деятельность не осуществляет.

02.02.2012 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов банков следует, что должник счетов не имеет.

Судебным приставом-исполнителем 27.02.2012 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке.

29.02.2012 г. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После возбуждения исполнительного производства на основании заявления Пономарева Е.И. судебным приставом исполнителем направлены запросы в МОТОТРЭР ГИБДД г. Белгорода, в БТИ г. Белгорода, инспекцию Гостехнадзора по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду, ОАО "Военно-страховая компания", ООО "Росгосстрах-Центр", Управление Росреестра по Белгородской области.

20.06.2012 г. судебным приставом получен ответ ИФНС России по г.Белгороду, в котором содержатся сведения о счетах должника и выписка из ЕГРИП.

Из ответа Белгородского городского БТИ следует, что Агафонов А.Н. зарегистрированных в делах БТИ объектов недвижимости не имеет.

Согласно ответу Управления Росреестра по Белгородской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Агафонова А.Н. на объекты недвижимого имущества.

Белгородский филиал Страхового открытого акционерного общества ВСК представил информацию о премиях и убытках ИП Агафонова.

Полагая, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа, Пономарев Е.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности данных норм следует, что с требованиями о признании незаконными действий, недействительным постановления судебного пристава-исполнителя может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями, постановлением, полагающее, что оспариваемое действие, постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области N 002792753 от 14.05.2012 по делу N А08-9786/2011 о взыскании с ИП Агафонова А.Н. в пользу Пономарева Е.И. 11214 рублей 38 копеек., судебным приставом-исполнителем РОСП N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство N 18448/12/07/31 в отношении ИП Агафонова А.Н.

Возбужденные в отношении одного должника ИП Агафонова А.Н., исполнительные производства, в том числе N 18448/12/07/31, были объединены 09.06.2012 судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство N 14/3/3110/2/2008-СД.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, производить розыск должника, его имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения исполнительных листов в составе исполнительного производства N 14/3/3110/2/2008-СД судебным приставом-исполнителем некоторые исполнительные действия в отношении ИП Агафонова А.Н. уже были осуществлены.

Так, были вынесены постановления от 24.05.2010 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Агафонова А.Н., от 08.07.2010 и от 02.02.2012 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа Белгородского отделения N 8592 ОСБ РФ был обнаружен счет, принадлежащий ИП Агафонову А.Н., остаток денежных средств на счете составил 13.14 руб.

С целью обращения взыскания на установленный расчетный счет, 27.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств. Списанные денежные средства распределены в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Выходами по месту регистрации должника, зафиксированными в актах совершения исполнительных действий от 21.03.2011 и 21.12.2011, установлено, что должник по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 56, кв. 93, не проживает. По адресу: г. Белгород, ул. Почтовая, д.48а, предпринимательская деятельность ИП Агафоновым А.Н. не осуществляется.

После возбуждения исполнительного производства N 18448/12/07/31 на основании заявления Пономарева Е.И. от 04.06.2012 судебным приставом исполнителем направлены запросы в МОТОТРЭР ГИБДД г. Белгорода, в БТИ г. Белгорода, инспекцию Гостехнадзора по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду, ОАО "Военно-страховая компания", ООО "Росгосстрах-Центр", Управление Росреестра по Белгородской области.

Из сообщений Белгородского городского БТИ и Управления Росреестра по Белгородской области следует, что Агафонов А.Н. зарегистрированных в делах БТИ объектов недвижимости не имеет, сведения о правах Агафонова А.Н. на объекты недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРИП, Агафонов А.Н. зарегистрирован по адресу: г. Белгород, ул. Александра Невского, 1А, имеет два расчетных счета открытых в Белгородском филиале АБ "Россия", ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем адрес проживания должника установлен, проверка имущественного положения ИП Агафонова А.Н. проведена, взыскание на установленные расчетные счета обращено. Материалы исполнительного производства также содержат сведения о неоднократных вызовах и опросах должника о причинах неисполнения требований исполнительных документов. Доказательства того, что Агафонов А.Н. является учредителем, директором других хозяйственных обществ (организаций), в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал соответствующих мер для исполнения исполнительного листа АС N 002792753, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае превышение срока исполнения исполнительного документа обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд области обоснованно посчитал, что судебный пристав-исполнитель принял необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Пономаревым Е.И. требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Пономаревым Е.И. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2012 по делу N А08-6152/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов