Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 12АП-9186/12

г. Саратов

06 декабря 2012 г.

Дело N А06-4241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - Шахбазян Г.Д., доверенность N 03-38/4 от 10.01.2012г.,

от общества с ограниченной ответственностью оптовая фирма "ВАФА" - Царев М.Ю., доверенность от 05.11.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оптовая фирма "ВАФА" (г. Астрахань, ОГРН: 1023000821029, ИНН:3016023425)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "21" августа 2012 года по делу N А06-4241/2012 (судья Гущина Т.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью оптовая фирма "ВАФА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН: 1023001539395, ИНН:3006006822)

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью оптовая фирма "ВАФА" (далее ООО ОФ "ВАФА", заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) N 378 от 16.04.2011г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью оптовая фирма "ВАФА", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 27.11.2012г., был объявлен перерыв до 29.11.2012г. 12 час 20 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., представленной ООО ОФ "ВАФА" 21.10.2011г., по которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 9969302 рубля.

По результатам проверки был составлен акт N 2803 от 03.02.2012г. и вынесено решение N 378 от 16.04.2012г., которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 9229007руб.93коп. и необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7065890 рублей, отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для отказа обществу в применении ставки 0% по экспортным операциям в сумме 9229007руб.93коп. послужило не поступление в 3-ем квартале 2011 г. валютной выручки в размере 332337,34 долларов США или 9229007,93 рублей.

Отказу обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7065890 рублей, оплаченного заявителем на внутреннем рынке, послужили выводы инспекции об отсутствии реальности сделок между обществом и заявленными им контрагентами - ООО "Империалъ" и ООО "Аракс", представление документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, с недостоверными сведениями.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 121-Н от 25.05.2012г. решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ОФ "ВАФА" без удовлетворения.

Ссылаясь на правомерное отнесение спорных сумм к налоговым вычетам, на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, на представление полного пакета документов, дающих право на вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Империалъ" и ООО "Аракс", а также необоснованное непринятие налоговым органом во внимание Свифта, подтверждающего поступление валютной выручки в банк 29.09.2011г., общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства обоснованно согласился с доводами налоговой инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами в силу нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС является основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ОФ "ВАФА" для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиками товаров - ООО "Империалъ" и ООО "Аракс".

Налоговая инспекция, не принимая налоговые вычеты, сослалась на следующие выявленные в ходе проверки факты: отсутствие организаций по юридическим адресам, документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, не подтверждение контрагентами операций, по которым заявлен к вычету НДС, отсутствие факта оплаты.

Апелляционная инстанция считает, что инспекцией представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям положений статей 65, 67, 68, пункту 5 статьи 200 АПК РФ, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по контрагентам ООО ""Империалъ" и ООО "Аракс".

В результате контрольных мероприятий по указанным контрагентам налоговым органом было получено сообщение Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю (письмо от 29.11.2011г. N 12-30/06548дсп@), из которого следует, что ООО "Империалъ" состояло на налоговом учете с 23.11.2007г., ему было направлено требование о представлении документов (информации), однако документы не представлены в связи с изъятием их правоохранительными органами. Налоговая и бухгалтерская отчетность за 3 квартал 2011 не представлялась (т.2 л.д.129).

При этом, как следует из протокола осмотра места происшествия ООО "Империалъ" от 27.05.2011 (т.2 л.д.130), представленного письмом от 17.02.2012г. N 12-28/00608дсп@ Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю, у ООО "Империалъ" изымались документы только за 2009-2010 годы (т.2 л.д.131 -138).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю от 13.03.2012г. N 12-28/05033@, 24.02.2012г. в адрес общества было направлено требование о представлении документов, однако требование вернулось с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу", а 06.03.2012г. ООО "Империалъ" представило заявление формы Р13001 о смене места нахождения юридического лица, новый адрес указан: республика Дагестан, Акушинский район, селение Усима (т.2 л.д.141).

Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области 20.03.2012г. направила поручение об истребовании документов у ООО "Империалъ" в Межрайонную ИФНС России N 9 по республике Дагестан (т.2 л.д.143) и письмо об истребовании сведений от 26.03.2012г. N 10-62/02700@ (т.2 л.д.146).

Как следует из писем Межрайонной ИФНС России N 9 республики Дагестан от 02.04.2012г. N 07-112 и от 11.04.2012г. N 3000166@, поручение не подлежит исполнению в связи с тем, что лицо не стоит на налоговом учете (т.2 л.д.145, 147)).

Кроме того, согласно выписке Западно-Уральского банка СБ Российской Федерации о движении денежных средств по счетам ООО "Империалъ" денежные средства в размере 50,5 млн. рублей, поступившие на счет ООО "Империалъ" от ООО ОФ "ВАФА" были возвращены ему в период с 01.06.2011г. по 20.08.2011г. с указанием в назначении платежа ООО "Империалъ" "возврат неиспользованных сумм".

Таким образом, в ходе проверки не была установлена реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с "Империалъ" во 2, 3 кварталах 2011 г.

По факту взаимоотношений ООО ОФ "ВАФА" с ООО "Аракс" Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области от 26.10.2011г. N 5804@ (т.3 л.д.21) и получен ответ от 03.02.2012г. N 11-10/01060дсп, из которого следует, что факт взаимоотношений подтвердить не представляется возможным, поскольку по представленным ООО "Аракс" объяснениям счет-фактура N 00000002 от 15.01.2011г. на сумму 22530330 рублей на отгрузку товара в адрес ООО ОФ "ВАФА" не выставлялась. Также налоговый орган сообщил, что ООО "Аракс" представило нулевую налоговую отчетность за 3 квартал 2011 г.

ООО "Аракс" письмом от 30.01.2012г. также сообщило, что счета-фактуры N 00000002 от 15.01.2011г. не существует (т.3 л.д.25).

Согласно выписке Западно-Уральского банка СБ Российской Федерации по операциям по расчетному счету ООО "Аракс" ООО ОФ "ВАФА" денежные средства ООО "Аракс" за период с января по декабрь 2011 года не перечисляло.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области и Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области по поручению Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области произвели допрос Гусейнова Ш.Ю.о. (т.3 л.д. 210, 16-20), который показал, что является руководителем ООО "Аракс", последние взаимоотношения с ООО ОФ "ВАФА" были в 2010 году. В 2011 году поставку товара в адрес ООО ОФ "ВАФА" не осуществляли, счет-фактуру от 15.01.2011г. на сумму 22530330 рублей не выставляли, такого счета-фактуры не существует. Письмо в адрес ООО ОФ "ВАФА" о нахождении в командировке вместе с документацией, в том числе со счетом-фактурой N 00000002 от 15.01.2011г. не направлял.

В подтверждение факта поставки товара от указанных контрагентов, ООО ОФ "ВАФА" в ходе камеральной проверки представило в адрес налогового органа копии транспортных железнодорожных накладных, на которых отсутствуют отметки грузоперевозчика - ОАО "Российские железные дороги" об отправлении и прибытии груза на станции, отсутствуют голограммы РЖД (т.3 л.д.51). Подлинники указанных транспортных железнодорожных накладных не были представлены ни в налоговый орган, ни в суд.

Иные транспортные документы, подтверждающие факт доставки товара заявителю от ООО "Аракс" и ООО "Империалъ" не представлены.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, в совокупности свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных налогоплательщиком для получения налоговой выгоды.

Согласно ст. 10 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных налогоплательщиком для получения налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований по взаимоотношениям ООО "Аракс" и ООО "Империалъ", исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств правомерно пришел к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов вследствие недоказанности реального характера хозяйственных операций со ссылкой на результаты встречных налоговых проверок контрагентов заявителя, а также отражение в документах, на основании которых применены налоговые вычеты, недостоверной информации о лицах, действовавших от имени названных контрагентов.

Довод заявителя о том, что недобросовестность его контрагентов не свидетельствует о недобросовестности самого общества, является несостоятельной и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, согласно которой оценка особенностей контрагентов общества в совокупности с другими доказательствами позволила налоговому органу сделать правильный вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления рассматриваемых хозяйственных операций.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах, а именно глава 21 НК РФ, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в том числе, в выставленных счетах-фактурах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

На основании изложенного выводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, об отсутствии у ООО ОФ "ВАФА" оснований для заявления вычетов по НДС в сумме 6985164 руб. 15 коп. по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Империалъ" и ООО "Аракс" соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области N 378 от 16.04.2011г. является правомерным и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов в указанной сумме.

Апелляционная инстанция также считает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения инспекции в части отказа в применении нулевой ставки НДС по экспортным операциям.

Как следует из материалов проверки, ООО ОФ "ВАФА" по грузовой таможенной декларации N 10311020/070611/0002688 поставило в адрес Иранской фирмы "NOURALLAH NAGHAD TRADING" товар на сумму 706250,08 долларов США или 19616237,22 рублей (т.2 л.д.27).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в 3 квартале 2011 г.) при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из выписки банка от 01.11.2011г. N 338/732113, выручка за отгруженный по грузовой таможенной декларации N 10311020/070611/0002688 на экспорт товар поступила на счет ООО ОФ "ВАФА" не в полном объеме - 373912,74 долларов США или 10378229,29 рублей, то есть в проверяемом периоде - 3-ем квартале 2011 года не поступление валютной выручки составило 332337,34 долларов США или 9229007,93 рублей.

Суд обоснованно не принял ссылку заявителя о представлении им в налоговый орган Свифта, подтверждающего поступление валютной выручки в банк 29.09.2011г., поскольку как было указано выше, выручка по состоянию на 01.11.2011г. поступила не в полном объеме (только 373912,74 долларов США или 10378229,29 рублей), что также подтверждается Свифтом от 03.10.2011г, представленным ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде, согласно которому оставшаяся валютная выручка 332337,34 долларов США или 9229007,93 рублей (т.2 л.д.123-124) поступила 03.10.2011г.

При указанных обстоятельствах налоговый орган, а в последствии суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о необоснованном применении заявителем в 3 квартале 2011 года налоговой ставки 0 процентов в отношении налоговой базы соответствующей отгрузке товаров на сумму 9229007,93 рублей, поскольку валютная выручка поступила в 4 квартале 2011 г., и налогоплательщик не лишен права заявить возмещение НДС в указанном периоде.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части у суда первой инстанции также не имелось.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "21" августа 2012 года по делу N А06-4241/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оптовая фирма "ВАФА" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова