Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 08АП-9789/12

город Омск

06 декабря 2012 г.

Дело N А46-26906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9789/2012) открытого акционерного общества "Целинное", ИНН 5531006909, ОГРН 1025501955511 (далее - ОАО "Целинное"; Общество; заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-26906/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению ОАО "Целинное",

к Территориальному отделу надзорной деятельности Русско-Полянского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел; заинтересованное лицо; административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2012 N 48/49/50,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Зайцев А.В. по доверенности от 02.02.2012 N 1445-11-1, действительной по 31.12.2012 (удостоверение);

от заявителя - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "Целинное" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 31.07.2012 N 48/49/50, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, заявленное требование удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что административный орган незаконно вменил нарушение пунктов 6, 7 Правил противопожарного режима, тогда как в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 390, названные пункты вступают в силу с 01.09.2012, то есть после проведения проверки и составления протоколов.

Общество также указывает на то, что в протоколах неполно отражены фактические обстоятельства, выявленные при проверке.

ОАО "Целинное", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель заинтересованного лица в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.07.2012 административным органом была проведена проверка противопожарного состояния объектов ОАО "Целинное", расположенного по адресу: 646785 Омская область, Русско-Полянский район, с. Целинное, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

1. в административном здании с.Целинное:

- отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 таблица 1 пункт 9);

- отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 15);

- в помещениях административного здания на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ п, 42 п.п. В);

- в помещениях административного здания отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в помещениях административного здания отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

- в помещениях административного здания отсутствует план эвакуации людей в случае пожара (ППР РФ пункт 7);

- отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (ППР РФ пункт 478);

- не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение (СНиП 2.04.02-84* пункт 2.11, 2.13 таблица 6, пункт 9.28-9.30);

- с работниками ОАО "Целинное" не проводится противопожарный инструктаж (ППР РФ пункт 3);

- лицо ответственное за пожарную безопасность не прошло обучение в организации, имеющей лицензию (Приказ МЧС России от 12.12.2007 N 645);

2. в здании пекарни с.Целинное:

- отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 таблица 1 пункт 9);

- отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- в помещениях пекарни на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ п. 42 п.п. В);

- помещения пекарни не укомплектованы достаточным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в помещениях пекарни отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

- на первичных средствах пожаротушения (огнетушителях) отсутствует нумерация и паспорта (ППР РФ пункт 475);

- не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение (СНиП 2.04.02-84* пункты 2.11, 2.13 таблица 6, пункты 9.28-9.30);

3. в здании нефтебазы с. Целинное:

- установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей находятся в нерабочем состоянии (ППР РФ пункт 61);

- на первичных средствах пожаротушения (огнетушителях) отсутствует нумерация и паспорта (ППР РФ пункт 475);

- в помещениях нефтебазы на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В),

- не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение (СНиП 2.04.02-84* пункты 2.11, 2.13 таблица 6, пункты 9.28-9.30);

4. в зданиях складов центрального тока, весовой с. Целинное:

- в зданиях складов центрального тока N 1-8 отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 таблица 1 пункт 8);

- в зданиях складов центрального тока N 1-8 отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- в здании весовой, лаборатории центрального тока отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 таблица 1 пункт 9);

- в здании весовой, лаборатории центрального тока отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 15);

- в помещении весовой, лаборатории центрального тока на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- в зданиях складов центрального тока N 1-8 на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- в помещениях весовой, лаборатории отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

- в помещениях зданий складов центрального тока N 1-8 отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

- в помещениях зданий складов центрального тока N 1-8 отсутствуют первичные средства пожаротушения( огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- на первичных средствах пожаротушения (огнетушителях) расположенных в помещении весовой, лаборатории отсутствует нумерация и паспорта (ППР РФ пункт475);

- не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение зданий складов N 1-8, весовой, лаборатории ( СНиП 2.04.02-84* пункты 2.11, 2.13 таблица 6, пункты 9.28-9.30);

- дверях помещений складов N 1-8 отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (ППР РФ пункт 20);

5. в зданиях МТМ, склада запасных частей с. Целинное:

- в здании МТМ отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (ВСН 01-89 пункт 6.3);

- в здании МТМ отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- на первичных средствах пожаротушения (огнетушителях) расположенных в здании МТМ отсутствует нумерация и паспорта (ППР РФ пункт 475);

- в здании МТМ на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- помещения МТМ не укомплектованы достаточным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжениезданий МТМ, склада запасных частей (СНиП 2.04.02-84* пункты 2.11, 2.13 таблица 6, пункты 9.28-9.30);

- в помещениях МТМ отсутствует план эвакуации людей в случае пожара (ППР РФ пункт 7);

- пожарный щит в помещении МТМ не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем (ППР РФ пункт 482);

- на дверях помещений МТМ отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (ППР РФ пункт 20);

- на дверях помещений склада запасных частей отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (ППР РФ пункт 20);

- в помещениях склада запасных частей отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в здании склада запасных частей на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- в здании склада запасных частей отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (ВСН 01-89 пункт 6.3);

- в здании склада запасных частей отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- в помещениях МТМ отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

- в помещениях склада запасных частей отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

6. в зданиях диспетчерской, автогаражах с. Целинное:

- в помещениях зданий гаражей грузовых и легковых автомобилей отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (СНиП 21-02-99* пункт 6.30);

- в помещениях зданий гаражей грузовых и легковых автомобилей отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- помещения зданий гаражей грузовых и легковых автомобилей не укомплектованы достаточным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в помещениях зданий гаражей грузовых и легковых автомобилей на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- на первичных средствах пожаротушения (огнетушителях) расположенных в помещениях зданий гаражей грузовых и легковых автомобилей отсутствует нумерация и паспорта (ППР РФ пункт 475);

- не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжениезданий зданий гаражей грузовых и легковых автомобилей, диспетчерской (СНиП 2.04.02-84* пункты 2.11, 2.13 таблица 6, пункты 9.28-9.30);

- в помещениях зданий гаражей грузовых и легковых автомобилей, диспетчерской отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

- в помещениях диспетчерской отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 таблица 1 пункт 9);

- в помещениях диспетчерской отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 15);

- на первичных средствах пожаротушения (огнетушителях) расположенных в помещении диспетчерской отсутствует нумерация и паспорта (ППР РФ пункт475);

- в помещениях диспетчерской на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

7. в отделении N 1 с. Целинное:

- в помещениях здания санпропускника отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п. 14 таблица 1 п. 9);

- в помещениях здания санпропускника отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункта 20);

- в помещениях здания санпропускника отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в здании здания санпропускника на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- в помещениях здания санпропускника отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

- в помещениях зданий скотных дворов, коровников, телятников отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в помещениях зданий скотных дворов, коровников на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- в помещениях зданий скотных дворов, коровников отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

8. в отделении N 3 с. Целинное:

- в помещениях здания санпропускника отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п. 14 таблица 1 п. 9);

- в помещениях здания санпропускника отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- в помещениях здания санпропускника отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в здании здания санпропускника на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- в помещениях здания санпропускника отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

- в помещениях зданий скотных дворов, коровников, телятников отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в помещениях зданий скотных дворов, коровников на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- в помещениях зданий скотных дворов, коровников отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

9. в отделении N 2 а. Бас-Агаш:

- в помещениях здания санпропускника отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п. 14 таблица 1 п. 9);

- в помещениях здания санпропускника отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- в помещениях здания санпропускника отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в здании здания санпропускника на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- в помещениях здания санпропускника отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6);

- в помещениях зданий скотных дворов, коровников, телятников отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППР РФ пункт 70);

- в помещениях зданий скотных дворов, коровников на электрических осветительных приборах отсутствуют колпаки (рассеиватели) (ППР РФ пункт 42 п.п. В);

- в помещениях зданий скотных дворов, коровников отсутствуют таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППР РФ пункт 6).

27.07.2012 административным органом были составлены протоколы N 48, N 49 и N 50 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

31.07.2012 по результатам рассмотрения протоколов N 48, N 49 и N 50 от 27.07.2012 заинтересованным лицом было вынесено постановление N 48/49/50 о привлечении ОАО "Целинное" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

12.10.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 20.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями указанной статьи к таким доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протоколов об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки административным органом установлены нарушения Обществом требований Правил противопожарного режима и других нормативных документов.

Факт существования выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.

Следовательно, событие административного правонарушения является установленным.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что административный орган незаконно вменил нарушение пунктов 6, 7 Правил противопожарного режима, тогда как в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 390, названные пункты вступают в силу с 01.09.2012, то есть после проведения проверки и составления протоколов.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что аналогичные нарушения, совершенные им, в ранее действующих Правилах пожарной безопасности отсутствуют.

Общество также указывает на то, что в протоколах неполно отражены фактические обстоятельства, выявленные при проверке.

Однако данный довод Общества не соответствует действительности.

Кроме того, заявителем не представлено документального опровержения, которое бы свидетельствовало о соблюдении им правил противопожарного режима на проверенных объектах.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Наказание применено административным органом в пределах санкции, установленной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств.

Следует также отметить, что за три самостоятельных правонарушения к Обществу применено одно наказание в виде штрафа в минимальном размере (150 000 руб.), в связи с чем, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-26906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков