Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-5541/12 (ключевые темы: обжалование - рассмотрение дела по существу - отказ в удовлетворении ходатайства - назначение экспертизы - отложение судебного разбирательства)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-5541/12

г. Чита

07 декабря 2012 г.

Дело N А58-3005/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" Потапова Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2012 года по заявлению закрытого акционерного общества "Сахазолото" об увеличении фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему должника Потапову Г.Н. до 50 000 рублей по делу N А58-3005/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Сахазолото" о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" (ОГРН 1021401046028, ИНН 1435086598, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 20)

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой. Указанная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 04 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня её поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Одновременно с апелляционной жалобой от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" Потапова Г.Н. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Кроме того, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана на определение об отложении судебного заседание, вынесенное судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование соответствующего определения предусмотрено названным Кодексом либо если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 23.07.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и статьи 158 Кодекса обжалование определения об отложении судебного заседания не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению при выявлении судом обстоятельств, перечень которых установлен в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В числе таких обстоятельств - подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова