Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 13АП-19685/12

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2012 г.

Дело N А56-33261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Калашниковой Р.Н. по доверенности от 15.05.2012 N 57К

от ответчика (должника): Щербинского Д.Н. по доверенности от 26.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19685/2012) ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-33261/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "СК АСК-Петербург"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

о взыскании 5 313,12 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365, (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург", Страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983, (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 313,12 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 заявление Страховой компании удовлетворено в полном размере.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом и судом неверно определен период просрочки. В соответствии с пунктами 2 и 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны со дня вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-27802/2011, то есть с 01.10.2011.

В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" поддержал доводы жалобы, представитель Страховой компании просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 06.07.2010 по 18.11.2010 в результате протечки воды с крыши дома N 13 по ул. Ленина в г. Санкт-Петербурге, пострадала отделка квартиры N 20, расположенной в указанном доме.

Данное помещение застраховано Страховой компанией по договору страхования N И009879.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 59 983,80руб. и, полагая, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нему перешло право требования, которое страхователь мог предъявить к непосредственному причинителю вреда, направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, которая последним не была исполнена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-27802/2011 требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано 59 983,80 руб. в возмещение ущерба.

Данный судебный акт исполнен ответчиком 12.05.2012 - на сумму 28 167,60руб. и 15.05.2012 на сумму - 31 816,20руб.

Поскольку возмещение ущерба произведено ответчиком с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 313,12 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.04.2011 по 12.05.2012, и с 12.04.2011 по 15.05.2012.

Суд первой инстанции, признав требования Страховой компании обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном размере.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По смыслу статьи 207 ГК РФ обязательство по выплате неустойки является дополнительным по отношению к основному обязательству (по выплате страхового возмещения).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления N 13/14, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, к страховщику потерпевшего, возместившему последнему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом требования возмещения ущерба перешло право и на неустойку (проценты) за несвоевременное возмещение вреда.

Следовательно, истец был вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму причиненного в результате произведенной страховой выплаты ущерба, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

При таких обстоятельствах из предъявленной к взысканию суммы подлежат исключению проценты, начисленные истцом за период, предшествующий дате вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-27802/2011. Согласно расчету, представленному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.10.2011 по 12.05.2012 (на сумму 28 167,60руб.) и с 01.10.2011 по 15.05.2012 (на сумму 31 816,20руб.), то есть с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-27802/2011 и до момента перечисления ответчиком присужденной истцу суммы, составляет 2 980,14 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Страховой компании о неприменении в данном споре положений пункта 23 Постановления N 13/14, поскольку в данном случае право требования возмещения ущерба возникло из обязательства вследствие причинения вреда, следовательно, именно с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции от 27.08.2012 подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.089.2012 по делу N А56-33261/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983) в пользу ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" (место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365) 2 980,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 121,91 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" (место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365) в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983) 878,09 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова