Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 05АП-9961/12

г. Владивосток

11 декабря 2012 г.

Дело N А51-13716/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-9961/2012

на решение от 28.09.2012

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-13716/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" (ИНН2508095278, ОГРН 1102508002970)

к Находкинской таможне (ИНН2508025320, ОГРН1022500713333)

о признании незаконным решения от 17.05.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/230412/0012597, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в графе для отметок таможенного органа формы ДТС-2, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 35000 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/230412/0012597, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 17.05.2012" в графе для отметок таможенного органа формы ДТС-2 (с учетом принятых судом уточнений). Одновременно заявитель ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной. Также суд взыскал с таможни в пользу общества 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.09.2012, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что в материалы дела суду таможенный орган представил решение от 09.08.2012 N 10714000/090812/345 об отмене в порядке ведомственного контроля решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости по спорной декларации, на основании чего заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Поскольку указанное решение не было принято судом во внимание, таможня считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Кроме того, таможня полагает взысканные судебные расходы чрезмерными и необоснованными, учитывая, что данный спор не может являться сложным.

В связи с указанными в апелляционной жалобе доводами таможенный орган просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Указывает на то, что рассмотрение судом заявленных обществом требований по существу при условии отмены оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля является возможностью реализации прав заявителя на судебную защиту, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение условий внешнеэкономического контракта N TLC1 от 11.01.2011, заключенного между обществом и компанией DONGNING GREAT WALL TRADE CO., LTD на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10714040/230412/0012597. Стоимость товаров была определенна с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение 16.05.2012 по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым декларанту было отказано в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров. Окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров было принято путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 17.05.2012" в ДТС-2. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 1663766,17 руб.

Не согласившись с окончательным решением таможни по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ.

Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для принятия корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 17.05.2012 о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/230412/0012597, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод таможенного органа о том, что суд первой инстанции, несмотря на принятое таможней решение об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, рассмотрел спор по существу и оставил без внимания его ходатайство о прекращении производства, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела видно, что 19.09.2012 в материалы дела до принятия судебного акта от таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения от 09.08.2012 N 10714000/090812/345 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный о корректировке и о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/230412/0012597, а также ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмета спора (л.д. 89-93).

Согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2012 представитель общества по ходатайству о прекращении производства по делу возражал, настаивал на рассмотрении спора по существу.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что принятие таможней решений по таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10714040/230412/0012597 повлекло увеличение таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, обоснованно рассмотрел спор по существу, что полностью соответствует разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Соответственно, ходатайство таможни о прекращении производства по делу являлось необоснованным и не подлежало удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг по договору от 20.05.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные по настоящему делу заявителем расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 35000 руб.

Доводы таможенного органа о чрезмерности взысканных судебных судебной коллегией отклоняются.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что в обоснование своих доводов таможенным органом не представлены доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг действия являлись излишними.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2012 по делу N А51-13716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.М. Грачёв