Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 12АП-10448/12

г. Саратов

11 декабря 2012 г.

Дело N А57-12918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М. А., Кузьмичева С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бусянковой Е. И.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Саратовской области Жарова Д. В. по доверенности от 03.12.2012 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вольского отделения N 242

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2012 г. по делу N А57-12918/2012 (судья Бобунова Е. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вольского отделения N 242 (г. Вольск Саратовской области, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (г. Вольск Саратовской области)

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога,

третье лицо: Управление федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Вольского отделения N 242 (далее - ОАО "Сбербанк России") с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области, налоговый орган) возвратить ОАО "Сбербанк России" сумму излишне уплаченного налога в размере 31243 руб. (налог на доходы Лященко Юлии Николаевны); 16565 руб. (налог на доходы Лященко Алексея Николаевич); 5791 руб. (налог на доходы Егоровой Натальи Александровны); 320 руб. (налог на доходы Шеиной Светланы Вячеславовны); 6091 руб. (налог на доходы Гоголь Николая Леонидовича); 27558 руб. (налог на доходы Гоголь Галины Леонидовны); 44736 руб. (налог на доходы Калашникова Александра Николаевича); 44253 руб. (налог на доходы Кныжовой Зарины Закиевны); 2935 руб. (налог на доходы Клюкина Георгия Николаевича); сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22952,28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2012 г. заявление оставлено без удовлетворения.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители ОАО "Сбербанк России", Управления федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Вольского городского суда Саратовской области от 08.04.2003 г. суд обязал ОАО "Сбербанк России" производить начисление доходов по вкладам, открытым на имя Лященко Ю.Н., Лященко А.Н., Егоровой Н.А., Шеиной С.В. и других лиц, исходя из повышенных процентных ставок, взыскал с ОАО "Сбербанк России" денежные средства в пользу последних, государственную пошлину в доход государства.

Во исполнение указанного решения Сбербанк России в лице Вольского отделения N 242 в качестве налогового агента в порядке статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) перечислил в федеральный бюджет:

31243 руб.00коп. - налог на доходы Лященко Юлии Николаевны (платежное поручение N 342 от 27.03.2003 г.); 16565 руб. 00 коп. - налог на доходы Лященко Алексея Николаевича (платежное поручение N 343 от 23.07.2003 г.); 5791 руб. 00 коп. - налог на доходы Егоровой Натальи Александровны (платежное поручение N 387 от 29.07.2003 г.); 320 руб. 00 коп. - налог на доходы Шеиной Светланы Вячеславовны (платежное поручение N 299 от 25.08.2003 г.); 6091 руб. 00 коп. - налог на доходы Гоголь Николая Леонидовича (платежное поручение N 345 от 23.07.2003 г.); 27558 руб. 00 коп. - налог на доходы Гоголь Галины Леонидовны (платежное поручение N 344 от 27.03.2003 г.); 44736 руб. 00 коп. - налог на доходы Калашникова Александра Николаевича (платежное поручение N 307 от 18.09.2003 г.); 44253 руб. 00 коп. - налог на доходы Кныжовой Зарины Закиевны (платежное поручение N 382 от 15.07.2003 г.); 2935 руб. 00 коп. - налог на доходы Клюкина Георгия Николаевича (платежное поручение N 313 от 30.07.2003 г.).

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 22952 руб. 28 коп.

Определением Президиума Саратовского областного суда от 12.07.2004 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Вольского городского суда от 23.08.2004 г. в удовлетворении исковых требований указанных истцов было отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Вольского городского суда Саратовской области от 25.04.2006 г. по делу N 2-1182/2004 осуществлен поворот исполнения отмененного решения суда, суд определил: взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" денежные средства, полученные по решению Вольского городского суда от 08.04.2003 г. с Лященко Юлии Николаевны - в размере 59952 руб. 86 коп., с Лященко Алексея Николаевича - в размере 31961 руб. 74 коп., с Егоровой Натальи Александровны - в размере 11338 руб. 57 коп., с Шеиной Светланы Вячеславовны - в размере 640 руб. 03 коп., с Гоголь Николая Леонидовича - в размере 12597 руб. 24 коп. с Гоголь Галины Леонидовны - в размере 53214 руб., с Калашникова Александра Николаевича - в размере 130572 руб. 99 коп., с Кныжовой Зарины Закиевны - в размере 84926 руб. 06 коп., с Клюкина Георгия Николаевича - в размере 5574 руб. 35 коп.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС N 3 по Саратовской области возвратить из бюджета сумму подоходного налога с дохода Лященко Ю.Н. в размере 31243 руб., с дохода Лященко А.Н. - 16565 руб., с дохода Егоровой А.Н. - 5791 руб., с дохода Шеиной С.В. в размере 320 руб., с дохода Гоголь Н.Л. - в размере 6091 руб., с дохода Гоголь Г.Л. - в размере 27558 руб., с дохода Калашникова А.Н. - в размере 44736 руб., с дохода Кныжовой З.З. - в размере 44253 руб., с дохода Клюкина Г.Н. - в размере 2935 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной Банком по отмененному решению в сумме 22952 руб. 28 коп.

04.09.2008 г. ОАО "Сбербанк России" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Саратовской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (т. 1 л.д. 23).

Заявление оставлено без удовлетворения.

04.07.2012 г. ОАО "Сбербанк России" повторно обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Саратовской области с указанным заявлением.

Решением от 11.07.2012 г. налоговый орган отказал в осуществлении возврата (зачета) на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ в связи пропуском трехлетнего срока для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

01.06.2008 г. ОАО "Сбербанк России", полагая, что срок для возврата налога не истек, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Судом отказано в восстановлении указанного срока в виду отсутствия уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога и налога и началом течения этого срока является день уплаты налога.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае, три года на обращение в суд с заявлением о возврате налога исчисляются со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты по налогу.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец фактически узнал о наличии переплаты в день вступления в законную силу определения Вольского городского суда Саратовской области от 25.04.2006 г., которым суд обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Саратовской области возвратить из бюджета сумму подоходного налога с физических лиц. Определение Вольского городского суда Саратовской области от 25.04.2006 г. вступило в законную силу 05.05.2006 г., следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. Срок на подачу соответствующего заявления истек 05.05.2009 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 г. ОАО "Сбербанк России" обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с письмом о выдаче исполнительного листа в отношении Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области на определение Вольского городского суда от 25.04.2006 г. о повороте исполнения решения Вольского городского суда от 08.04.2003 г.

25.09.2008 г. председатель Вольского районного суда письмом N 10199/2528 пояснил, что исполнительный лист выдать не представляется возможным, поскольку в соответствии со статьей 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда с приложением копии решения суда.

16.11.2011 г. ОАО Сбербанк России в лице Вольского отделения N 242 обратилось с письмом к председателю Саратовского областного суда Тарасову В.Н. о даче разъяснений действий Вольского районного суда Саратовской области при отказе в выдаче исполнительного листа в отношении налогового органа.

12.12.2011 г. Саратовский областной суд письмом за N 01-17 пояснил, что ОАО "Сбербанк России" вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе и государственной пошлины.

06.02.2012 г. ОАО "Сбербанк России" обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по определению Вольского городского суда от 25.04.2006 г. по делу N 2-1182/5004, выдать исполнительный лист по определению от 25.04.2006 г.

Вольский районный суд Саратовской области определением 10.02.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.03.2012 г., отказал ОАО "Сбербанк России" в принятии заявления.

Между тем, указанные обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска срока, поскольку они не свидетельствуют о соблюдении ОАО "Сбербанк России" установленных пунктом 8 статьи 78 НК РФ, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации правил, препятствий для выполнения которых у заявителя не имелось.

Заявитель не мог не знать о своем праве на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Таким образом, заявитель пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области 08 октября 2012 года по делу N А57-12918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А. В. Смирников

Судьи

М. А. Акимова С. А. Кузьмичев