Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 01АП-5897/12

г. Владимир

06 декабря 2012 г.

Дело N А11-8197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 06.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2012

по делу N А11-8197/2010, принятое судьями Рыбаковой Т.В.,

Гиндулиной В.Ю., Батановым Д.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автомаш" (ИНН 3305042709, ОГРН 1033302217706, г. Ковров) Герасина Максима Александровича о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Давыдова Е.П. по доверенности от 18.08.2012 сроком действия по 03.02.2013;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автомаш" Герасина Максима Александровича - Цифринович А.Ю. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автомаш" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением арбитражного суда от 19.05.2011 конкурсным управляющим должника назначен Герасин Максим Александрович (далее - конкурсный управляющий, Герасин М.А.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством от 15.08.2012 N 1040 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 11.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьей 149, пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворил указанное ходатайство, завершил конкурсное производство в отношении имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - уполномоченный орган, Инспекция), обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.10.2012.

Заявитель полагает, что определение о завершении конкурсного производства вынесено с нарушением закона, поскольку уполномоченный орган направил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы Инспекции на действия (бездействие) конкурсного управляющего Герасина М.А., направленной в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве N A11-8197/2010.

По мнению подателя апелляционной жалобы, определение о завершении конкурсного производства нарушает права и законные интересы Инспекции, а именно предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, поскольку в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в упомянутый реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, просил оставить без изменения обжалованное определение суда первой инстанции.

Герасин М.А. обратил внимание суда на завершение необходимых мероприятий в ходе конкурсного производства, реализацию имущества должника, отсутствие иного имущества у должника.

Также конкурсный управляющий указал, что 20.11.2012 состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А11-8197/2010 определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2012 обставлено без изменения.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсным управляющим были приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и часть задолженности перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

При отклонении доводов апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд учитывает, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А11-8197/2010 определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2012 об отказе в признании действий конкурсного управляющего неправомерными оставлено без изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2012 по делу N А11-8197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова