Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 15АП-12559/12

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2012 г.

дело N А32-40752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от ООО "Урал": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 2320018681, ОГРН 1022302952980)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-40752/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ИНН 2320103707, ОГРН 1022302934741)

к ответчикам Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН1022302934367), Департаменту имущественных отношений г. Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), обществу с ограниченной ответственностью "Адлер-Аудит" (ИНН 2317029242, ОГРН 1022302715687)

об обязании заключить договор аренды

принятое судьей Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее - истец, ООО "Эпсилон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), департаменту имущественных отношений г. Сочи (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Адлер-Аудит" (далее - ООО "Адлер-Аудит", оценщик) с требованиями об обязании администрации и департамента заключить договор аренды от 05.09.2011 (дата подписания проекта договора аренды департаментом) и признании недостоверной величины оценки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда прекращено производство по требованиям ООО "Эпсилон" в части признания недостоверной величины рыночной стоимости годовой арендной платы, определенной ООО "Адлер-Аудит" в отчете об оценке от 30.08.2011 N 355-О/63. Решением суд обязал департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ООО "Эпсилон" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:1017 площадью 734 кв.м. с указанием годовой арендной платы в размере 173 835 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО "Эпсилон", включая требования к администрации г. Сочи отказано. С департамента имущественных отношений администрации г. Сочи взыскано в пользу ООО "Эпсилон" 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Урал" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО "Урал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановление главы администрации города Сочи N 614 от 08.04.2011 года; обязании департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ООО "Урал" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:1017, общей площадью 734 (семьсот тридцать четыре) кв.м., на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2012 по делу А32-27717/2011 в удовлетворении требования ООО "Урал" о признании постановления главы администрации города Сочи N 614 от 08.04.2011 недействительным отказано; требование истца об обязании Департамента имущественных отношений администрации города г. Сочи заключить с ООО "Урал" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:1017, общей площадью 734 кв.м., на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет оставлено без рассмотрения. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2012 по делу N А32-27717/2011 отменено в части отказа в признании недействительным постановления главы администрации города Сочи N 614 от 08.04.2011 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:1017, расположенным по адресу ул. Навагинская, 11 в Центральном районе г. Сочи. Суд апелляционной инстанции признал недействительным, противоречащим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление главы администрации г. Сочи N 614 от 08.04.2011 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "'Эпсилон" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:1017 расположенным по адресу ул. Навагинская, 11 в Центральном районе г. Сочи. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2012 по делу А32-27717/2011 оставлено без изменения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, признание постановления главы города Сочи N 614 от 08.04.2011 недействительным свидетельствует о невозможности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:1017 между ООО "Эпсилон" и департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи. ООО "Урал" указывает, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и должно было быть привлечено в качестве третьего лица по делу N А32-40752/2011. Судом, в рамках дела N А32-40752/2011 не проверялась законность постановления главы города Сочи N 614 от 08.04.2011, что делает невозможным реализацию решения в части обязания департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с ООО "Эпсилон" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:1017.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Эпсилон" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное директором ООО "Эпсилон" Уваровым А.А., в котором истец просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, рассмотреть отказ от исковых требований в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Представитель ООО "Урал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Оценив правомерность отказа ООО "Эпсилон" от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (директором ООО "Эпсилон" Уваровым А.А., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Как следует из материалов дела, ООО "Эпсилон" при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 21.10.2011. ООО "Урал" при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением от 05.09.2012.

Таким образом, ООО "Эпсилон" следует возвратить из федерального бюджета 8000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска, ООО "Урал" 2000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-40752/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" от иска.

Производство по делу N А32-40752/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ИНН 2320103707, ОГРН 1022302934741) из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 2320018681, ОГРН 1022302952980) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Еремина О.А. Чотчаев Б.Т.