Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 19АП-5900/12

г. Воронеж

04 декабря 2012 г.

Дело N А35-9250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Курской таможни: Еськовой С.П., представителя по доверенности N 05-54/118 от 05.06.2012; Феоктистовой Н.А., представителя по доверенности N 05-54/34 от 06.02.2012; Михайлова В.В., представителя по доверенности N 05-69/24 от 11.02.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп Систем": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества Концерн "Калина": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп Систем" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2012 по делу N А35-9250/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Курской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Вега Групп Систем" (ОГРН 1097746783122, ИНН 7720673500) о привлечении к административной ответственности, при участии третьего лица - открытого акционерного общества Концерн "Калина" (ИНН 6608000083).

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня (далее - Таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп Систем" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о взыскании судебных издержек в размере 1800 руб. за проведение Курской торгово-промышленной палатой идентификационной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2012) в удовлетворении заявленных Курской таможней требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вега Групп Систем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении ООО "Вега Групп Систем" к административной ответственности на основании отсутствия состава административного правонарушения, малозначительности и истечения срока давности.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что экспертом Курской ТПП исследовалось тождество лишь словесного обозначения "ВАСИЛЕК", не учитывая при этом, что на этикетке товара, ввезенного ООО "Вега Групп Систем" указанное словесное обозначение приводится в контексте Nature series "ВАСИЛЕК". Поскольку словосочетание Nature series на русский язык переводится, как Природная серия, ответчик считает, что на упаковке салфеток, которые были ввезены ООО "Вега Групп Систем" словесное обозначение "ВАСИЛЕК", в контексте со словосочетанием Nature series используется не в качестве наименования товара, а является наименованием используемой отдушки,полагая при этом, что в действия Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.

Представители Курской таможни в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считают, что Общество нарушило исключительное право правообладателя ОАО "Концерн "Калина" путем незаконного использования тождественного товарному знаку "ВАСИЛЕК" обозначения на однородных товарах, осуществив ввоз товаров-косметические средства индивидуального назначения для ухода за кожей, ароматизированные, КОД ОКП 546350, ГОСТ Р 51391-996 салфетки влажные "ЕСО LINE" в количестве 360 шт. с нанесенными на них обозначениями "ВАСИЛЕК".

ООО "Вега Групп Систем", ОАО Концерн "Калина" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривалось в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2012 был объявлен перерыв до 27.11.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей таможни, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, общество с ограниченной ответственностью "Вега Групп Систем" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1097746783122.

С целью реализации функции таможенных органов по обеспечению в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности, определенной статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", главным государственным таможенным инспектором отделения защиты прав интеллектуальной собственности Курской таможни Еськовой С.П. был осуществлен анализ внешнеэкономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в регионе деятельности Курской таможни таможенное декларирование товаров, маркированных товарными знаками, включенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ. В результате анализа, проведенного с использованием Автоматизированного программного средства "Оперативное информирование "АИСТ-М" и Комплекса программных средств "Тарифы - Информационный портал", было установлено, что в регионе деятельности Курской таможни ООО "Вега Групп Систем" по декларации на товары N 10108070/090911/0001868 под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" был помещен товар - косметические средства индивидуального назначения для ухода за кожей, ароматизированные КОД ОКП 546350, ГОСТ Р 51579-2000, ГОСТ Р 51391-99: салфетки влажные "ВАСИЛЕК" 15 шт. ЕСО LINE в количестве 360 шт. Указанная декларация была подана декларантом - ООО "Вега Групп Систем" на Крупецкий таможенный пост в форме электронного документа.

Товар перемещался через таможенную границу таможенного союза в рамках внешнеторгового договора поставки от 10.08.2011 N 3РФ/2011, заключенного между ООО "Вега Групп Систем" (покупатель, Россия) и ЧП "Карна" (поставщик, Украина).

Согласно сведениям, указанным в графе N 14 таможенной декларации N 10108070/090911/0001868, декларантом товара выступало ООО "Вега Групп Систем". В соответствии с графой 54 данной таможенной декларации декларирование указанного товара осуществлялось специалистом по таможенному оформлению Гребневым Яном Викторовичем (паспорт 38 10 737291) по брокерскому договору от 28.01.2011 N 0136/01-11-64.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 "Описание групп товара" таможенной декларации среди прочих предъявленных для таможенного декларирования товаров значится товар N 1 - косметические средства индивидуального назначения для ухода за кожей, ароматизированные, КОД ОКП 546350, ГОСТ Р 51579-2000, ГОСТ Р 51391-99: салфетки влажные "ВАСИЛЕК" 15 шт. ЕСО LINE в количестве 360 шт. Изготовителем товара, согласно сведениям, указанным в графе 31 таможенной декларации, является ООО "Авито Бренд Компании" (Украина, Днепропетровск).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Роспатента, по состоянию на 17.07.2012 товарный знак "ВАСИЛЕК" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству N 442418 для товаров 03 класса МКТУ, в том числе для салфеток, пропитанных косметическими лосьонами (дата приоритета 15.10.2010, дата регистрации 08.08.2011). Права на товарный знак "ВАСИЛЕК" принадлежат ОАО Концерн "Калина" (620138, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.80). Срок охраны товарного знака - 15.10.2020.

ОАО Концерн "Калина" в письмах (вход.N 5684 от 23.04.2012, N 10206 от 13.07.2012) сообщило о том, что является единственным обладателем исключительного права на использование товарного знака "ВАСИЛЕК", в том числе путем размещения указанного товарного знака на товарах 03 класса МКТУ, к числу которых относятся салфетки, пропитанные косметическими лосьонами. Данное право удостоверено свидетельством о государственной регистрации товарного знака N 442418.

ОАО Концерн "Калина" также пояснило, что не заключало лицензионные и иные договоры, предоставляющие ООО "Вега Групп Систем" (г. Москва), ООО "Авито Бренд Компании" (Украина), ЧП "КАРНА" (Украина) право ввозить на территорию косметическую продукцию, маркированную товарным знаком "ВАСИЛЕК" и не давало разрешения в какой-либо иной форме на использование данного товарного знака третьим лицам. По мнению правообладателя - ОАО Концерн "Калина", салфетки влажные "ЕСО LINE", содержащие на своей упаковке словесное обозначение "ВАСИЛЕК", являются контрафактными.

В рамках проводимого таможенного контроля после выпуска у получателя вышеназванных товаров - ООО "Вега Групп Систем" были запрошены образцы упаковок и этикеток салфеток влажных очищающих, содержащих обозначение "ВАСИЛЕК", полученных в рамках внешнеторгового договора поставки от 10.08.2011 N 3РФ/2011. Письмом N 9840 от 06.07.2012 ООО "Вега Групп Систем" направило в таможенный орган фотографию образца упаковки и этикетки салфеток влажных производства ООО "Авито Бренд Компании" (Украина, Днепропетровск), поставленных в адрес ООО "Вега Групп Систем" в рамках внешнеторгового договора поставки от 10.08.2011 N 3РФ/2011.

Указанные фотографии и этикетки были направлены в Курскую Торгово-Промышленную Палату для проведения исследования на предмет определения однородности товаров и сходства до степени смешения словесного обозначения "ВАСИЛЕК", нанесенного на упаковку и этикетку ввезенного в адрес ООО "Вега Групп Систем" товара, с товарным знаком "ВАСИЛЕК", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству N 442418 для индивидуализации товаров 03 класса МКТУ, в том числе для салфеток, пропитанных косметическими лосьонами.

Из заключения специалистов N 30 от 12.07.2012, проводивших исследование в соответствии с письмом Курской таможни от 06.007.2012 N 21-26/7369, следует, что на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству N 442418 в отношении товаров 03 класса МКТУ зарегистрирован товарный знак "ВАСИЛЕК", правообладателем данного товарного знака является ОАО "Концерн "Калина".

В ходе исследования специалистами установлено, что товар "салфетки влажные очищающие "ВАСИЛЕК", фотографии упаковки и этикетки которого представлены для исследования, однороден с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "ВАСИЛЕК" по свидетельству N 442418. Словесное обозначение "ВАСИЛЕК", нанесенное на упаковку и этикетку товара - салфетки влажные очищающие "ВАСИЛЕК", фотографии которых представлены на исследование, тождественно товарному знаку "ВАСИЛЕК", зарегистрированному по свидетельству N 442418 на основании звукового (фонетического), смыслового (семантического), а также графического тождества.

Согласно представленным ООО "Вега Групп Систем" бухгалтерским документам (письма N 21-26/4796 от 10.05.2012, N 21-26/6599 от 25.06.2012) установлено, что товары - салфетки влажные "ВАСИЛЕК" в количестве 360 шт., задекларированные по таможенной декларации N 10108070/090911/0001868, приняты на баланс Общества в сумме 2016 руб. Данная операция отражена в регистрах бухгалтерского учета по поступлению товаров и услуг от 09.09.2012 N 00000000078. В сентябре 2011 года указанный товар - салфетки влажные "ЕСО LINE" "ВАСИЛЕК" в количестве 360 шт. был реализован ООО "Палон". Операция по реализации отражена в бухгалтерских регистрах организации и подтверждена выпиской из Журнала проводок от 09.09.2011 N 00000000020. Согласно оборотно- сальдовой ведомости по счету 41.01 за 09.09.2011 остаток товара на складе организации отсутствует.

В связи с установлением данных обстоятельств, 18.07.2012 главным государственным таможенным инспектором отделения защиты прав интеллектуальной собственности Курской таможни Еськовой С.П. в отношении ООО "Вега Групп Систем" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования N 10108000-278/2012 по статье 14.10 КоАП РФ.

07.08.2012 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Курской таможни майором таможенной службы Хатиной Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-278/2012, в соответствии с которым ООО "Вега Групп Систем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Вега Групп Систем" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, однако, установив, что срок привлечения к административной ответственности истек, отказал Таможне в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит данную позицию арбитражного суда области верной, соответствующей фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении товаров 03 класса МКТУ зарегистрирован товарный знак "ВАСИЛЕК", правообладателем которого является ОАО "Концерн "Калина".

В результате исследования, проведенного в отношении словесного обозначения "ВАСИЛЕК" на упаковке и этикетках влажных салфеток, и товарного знака по свидетельству N 442418 установлено, что словесное обозначение "ВАСИЛЕК", нанесенное на упаковку и этикетку товара - салфетки влажные очищающие "ВАСИЛЕК" тождественно товарному знаку "ВАСИЛЕК", зарегистрированному по свидетельству N 442418 на основании звукового (фонетического), смыслового (семантического), а также графического тождества.

Указанный вывод следует из заключения специалистов Курской Торгово-Промышленной Палаты от 12.07.2012 N 30.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

То обстоятельство, что ввозился товар с использованием данного словесного обозначения подтверждается также ввозными документами, а именно: CMR N 0274705, CARNET TIR VX68267276, спецификации N 25 от 25.08.2011, инвойс от 25.08.2011 N 25/08-11, упаковочный лист от б/н от 25.08.2011.

Также следует отметить, что объективная сторона нистративного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Следовательно, участники предпринимательской деятельности при приобретении для реализации на внутреннем российском рынке товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, либо сходные с ними обозначения, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из информационной базы Роспатента, сведения которого о регистрации товарных знаков, наличии лицензионных соглашений являются открытыми и могут быть получены с помощью сети "Интернет" (http://www.fips.ru).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция полагает, что ООО "Вега Систем Групп" имело реальную возможность до ввоза на таможенную территорию запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос о его использовании с правообладателем, в целях соблюдения требований части IV Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Вега Групп Систем" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частью 1 и частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В то же время при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся признается административное правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В данном случае, как верно указал суд области, датой совершения ООО "Вега Групп Систем" вменяемого административного правонарушения является дата подачи таможенной декларации N 10108070/090911/0001868 - 09.09.2011.

При таких обстоятельствах, на момент принятия судом первой инстанции решения, срок привлечения к административной ответственности ООО "Вега Групп Систем" истек.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 данный срок не подлежат восстановлению, в связи с чем, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом было отказано в удовлетворении заявленных таможенным органом требований, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При этом указание на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств, не имеет правового значения.

Ссылка Общества на то, что словесное обозначение на ввезенном ООО "Вега Групп Систем" товаре приводится в контексте Nature series "ВАСИЛЕК" и является наименованием используемой отдушки не может являться основаниями для признания законности его применения, поскольку положения части IV Гражданского кодекса РФ о товарных знаках не делают каких-либо исключений для правовой охраны товарного знака в зависимости от указанных обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что любое размещение знака, сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком, на продукции, независимо от того, в каком контексте он используется и как соотносится с другими элементами, обозначающими товар, является незаконным, если может вызвать у потребителя ассоциации с тем, что продукция, маркированная таким знаком, имеет непосредственное отношение к его правообладателю.

Следует отметить, утверждение о том, что данное словесное обозначение относится к используемой при изготовлении товара отдушке, не нашло своего подтверждения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Кроме того, данные доводы фактически повторяют заявленные в суде первой инстанции и обоснованно не принятые во внимание судом. Ссылки на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются как несостоятельные.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Курской области от 26.09.2012 по делу N А35-9250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов