Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 12АП-9513/12

г. Саратов

10 декабря 2012 г.

Дело N А57-11939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области Тонкачевой Ю.Ю., действующей по доверенности от 03.10.2012 N 01-17-01/1606, представителя главы крестьянского фермерского хозяйства Ермекова Ирбулата Шантаевича - Сусловой Н.С., действующей по доверенности от 19.11.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 года по делу N А57-11939/2012 (судья Елистратов К.А.),

по исковому заявлению Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области)

к главе крестьянского фермерского хозяйства Ермекову Ирбулату Шантаевичу (Саратовская область Ровенский район с. Тарлыковка)

третьи лица: Хамзанов Мухамадьяр Шамукович;

земельная кадастровая палата по Саратовской области;

администрация Тарлыковского муниципального образования,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 N 183 в сумме 423 584,04 рублей, пени в сумме 381 840, 40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к главе КФХ Ермекову Ирбулату Шантаевичу, просит взыскать в пользу Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 N 183 по арендной плате по состоянию на 2 квартал 2012 года включительно в сумме 466 644 руб. 78 коп.., пени за нарушение срока внесения арендной платы 447 637 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 года по делу N А57-11939/2012 суд взыскал с главы КФХ Ермекова Ирбулата Шантаевича в пользу Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 N 183 по арендной плате по состоянию на 2 квартал 2012 года включительно в сумме 35 751 руб. 30 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы - 34.295 руб. 10 коп., а всего 70 046 руб. 40 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с главы КФХ Ермекова Ирбулата Шантаевича в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 801 руб. 85 коп.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению подателя апелляционной жалобы, перевод спорного земельного участка из категории населённых пунктов в земли сельскохозяйственного назначения не проводился, что подтверждено кадастровым планом территории от 26.09.2012.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель главы крестьянского фермерского хозяйства Ермекова Ирбулата Шантаевича возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы объединенного муниципального образования Ровенского района от 22.12.2003 N 532-р между администрацией ОМО Ровенского района (арендодателем) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Тарлыковский" (арендатором) был заключен договор аренды от 22.12.2003 N 183 (далее по тексту - договор) сроком на 49 лет земельного участка из земель поселений (в целях размещения производственных помещений), расположенных по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Промзона, строение 1, 2, 3, 4 в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 53563 кв. м.

Арендная плата рассчитывается согласно приложению 1 ежеквартально и вносится арендатором вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала по реквизитам, указанным в договоре (пункты 3.1-3.2. договора).

Согласно расчёту арендной платы (приложение N 1 к договору аренды), размер арендной платы за арендованную площадь исчислялся исходя из годовой ставки земельного налога в расчете на 1 метр квадратный с применением коэффициента 2 на один год.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно: путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательными для него и составляют неотъемлемую часть договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении и не требует заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 3.6. договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания договора сторонами (п. 3.3 договора).

В последующем, в связи с приобретением Ермековым И.Ш. по делу и Хамзановым М.Ш. у Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тарлыковский" нежилых одноэтажных зданий (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), было заключено дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2004 года, по которому "Арендаторами" указанного участка, для размещения производственных помещений, выступили Ермеков И.Ш. и Хамзанов М.Ш., доли которых составили по ?.

Дополнительное соглашение от 15.01.2004 N 1 не изменяло никаких условий основного договора, изменив лишь преамбулу основного договора.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 22.12.2003 N 183 определено, что арендная плата вносится арендатором согласно графику а именно 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в связи с изменениями ставок арендной платы годовой размер арендной платы по настоящему договору может изменяться, в случае изменения базовой ставки, в том числе методики определения размера арендной платы.

Пунктом 4.2.4. установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Истец указывает, что за время действия договора аренды, арендная плата была не уплачена в полном объеме, вследствие чего он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал, что спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем суд при расчёте арендной платы в период до 01.01.2010 применил кадастровую стоимость земельного участка, определённую в Постановлении Правительства Саратовской области N 6П.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что пунктом 3.6. договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения ставки арендной платы, в том числе, методики расчёта арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области, органами местного самоуправления.

Апелляционная коллегия считает, что договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определённых условий, а именно: изменения действующих нормативно-правовых актов.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключённый ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путём принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительных соглашений к нему.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утверждённых постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области".

Текст постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" опубликован в газете "Саратовская областная газета" (официальное приложение) от 04.12.2007 года N 222 (1996).

Текст постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" опубликован в "Собрание законодательства Саратовской области" N 15, июль 2009 года (выход в свет 17.07.2009 года).

Таким образом, применение новой ставки арендной платы возможно только после вступления его в силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

К тому же, пунктом 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Учитывая, что в настоящем деле кадастровая оценка установлена на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то положения арендаторов таких земельных участков не должно быть хуже, чем арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, вследствие чего кадастровая оценка установленная Постановлением Правительства Саратовской области N 270-П в период по 31.12.2009 не применяется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно справки от 14.08.2012, полученной от администрации Тарлыковского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области арендуемый Ермековым И.Ш., земельный участок площадью 56 563 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, село Тарлыковка, Промзона, строение 1. 2. 3, 4 находится на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, данный участок не относится к категории земель поселений.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Ответчиком в материалы дела N А57-11939/2012 представлена справка, полученная 13.08.2012 от главного специалиста-эксперта уполномоченного органа -Краснокутского отдела Управления Росреестра по Саратовской области Сноповой Н.П., согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, с. Тарлыковка, Промзона, строение 1, 2, 3, 4 бывшие общественные постройки (МТФ) АО "Тарлыковское" находятся на землях категории земель сельскохозяйственного назначения. На основании материалов по установлению границ сельских населенных пунктов и передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов вышеуказанный участок не входит в черту с. Тарлыковка.

Таким образом, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в материалах дела N А57-11939/2012 имеется копия решения Ровенского районного суда от 25 февраля 2005 года по иску администрации ОМО Ровенского района Саратовской области к Ермекову И.Ш., Хамзанову М.Ш. о взыскании арендной платы по договору N 183 от 22.12.2003, в мотивировочной части которого указано: "24 февраля 2005 года в судебном заседании было установлено, что земельный участок, выделенный ответчикам в аренду, является землями сельхозугодий, тогда как в распоряжении главы ОМО Ровенского района N 532-р от 22 декабря 2003 года указано, что земельный участок является землями поселения. В связи с этим, задолженность по арендной плате ответчикам была рассчитана по расценкам земель поселений. В судебном заседании 25 февраля 2005 года истец - представитель ОМО Ровенского района свои исковые требования изменил и просил взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за пользование земельным участком земли которого являются землями сельхозугодий, в сумме 160 руб. 34 коп.". Исковые требования администрации ОМО Ровенского района Саратовской области были удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени никем не обжаловано.

Пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в данном случае, судом общей юрисдикции установлен факт того, что арендуемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, указанный факт в данном случае не подлежит доказыванию.

Арендная плата за земельные участки сельскохозяйственного назначения на территории Саратовской области N 412-П от 27.11.2007 рассчитывается в размере 0,3 от кадастровой стоимости конкретного земельного участка (указанный факт также подтверждается письмом Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 14.08.2012 г. N 01-18/1189, имеющимся в материалах дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно при расчёте арендной платы применил коэффициент 0,3%, установленный Постановлением Правительства Саратовской области N 412-П для земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Таким образом, с учетом обращения истца с настоящим иском 18.05.2012 и указание (в уточнение) на расчет задолженности по состоянию на 14.08.2012 взысканию в рамках настоящего дела подлежит задолженность за период 3,4 квартал 2009 года-2 квартал 2012 года включительно (с учетом согласованного срока внесения платежей (15 мая -2 квартал; 15 августа-3 квартал).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющийся в материалах дела расчёт арендной платы, признаёт его верным, соответственно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору аренды земли за период 3,4 квартал 2009 года-2 квартал 2012 года составляет 36.873 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1%. от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию, согласно, перерасчёту, произведённому судом первой инстанции составляет 34 295 руб. 10 коп.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и не могут быть основанием к отмене принятого судебного акта.. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 года по делу N А57-11939/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин