Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 10АП-9243/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - обособленные подразделения - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 10АП-9243/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А41-7305/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Левобережье" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 года по делу N А41-7305/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Левобережье" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 года по делу N А41-7305/12 принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению ООО "Левобережье" к ФГБУ "ФКП Росреестсра" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по МО, Администрация г.о. Химки, Администрация г. Долгопрудный, КУИ г. Долгопрудный, ООО "Нефтепродуктсервис" о признании незаконным бездействия.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ООО "Левобережье" не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам (ФГБУ "ФКП Росреестсра" в лице филиала по Московской области, Управлению Росреестра по МО, Администрации г.о. Химки, Администрации г. Долгопрудный, КУИ г. Долгопрудный, ООО "Нефтепродуктсервис"), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки. Рассрочки ее уплаты или олб уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 02 ноября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Левобережье" без движения и предложил заявителю в срок к 30 ноября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционный суд направил определение от 02 ноября 2012 года заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в ней (141407, Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, дом 50, пом.N 21, лит. А). На момент вынесения настоящего определения в апелляционный суд вернулся конверт с определением от 02 ноября 2012 года с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышесказанного апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы получившим определение от 02.11.2012.

Однако ни к 30 ноября 2012 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Левобережье" в установленный в определении суда срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Левобережье" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 года по делу N А41-7305/12 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов