Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 01АП-5264/12

г. Владимир

06 декабря 2012 г.

Дело N А43-20840/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 06.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2012 по делу N А43-20840/2011, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Роспром", г. Бор Нижегородской обл. (ИНН 5260151410/ ОГРН 1055238072460), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района", г. Шахунья Нижегородской обл. (ИНН 5239009386, ОГРН 1085235000696), о взыскании 1 652 508 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - Шохирев А.Л. по доверенности от 01.09.2011 N 1119,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роспром" (далее - ООО "Роспром", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" (далее - ООО "ДУК Шахунского района", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2010 года и в январе 2011 года на основании договора N Н01012010-01 от 01.01.10 в размере 1 271 654 руб. 97 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты полученной тепловой энергии.

Решением от 31.07.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роспром" 1 271 654 руб. 97 коп. долга и в доход федерального бюджета 25 716 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДУК Шахунского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истец не представил доказательств в подтверждение объема поставленной тепловой энергии, вместе с тем суд необоснованно посчитал данные обстоятельства установленными.

Также считает, что поскольку решением РСТ Нижегородской области от 30.11.2009 N 46/27 тариф на тепловую энергию установлен без учета НДС, то условие договора о включении в стоимость суммы НДС является ничтожным.

Заявитель указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что акт сверки взаимных расчетов был подписан неуполномоченным лицом, а именно главным бухгалтером ООО "ДУК Шахунского района".

Кроме того заявитель считает, что суд необоснованно не принял довод ответчика о том, что с учетом перерасчета произведенного ООО "ДУК Шахунского района" на сумму 1 143 244 руб. 94 коп. задолженность перед истцом составляет 211 783 руб. 56 коп.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство об отложении с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 04.12.2012.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя, который поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отзыве указал на признание ответчиком долга в заявленном размере, поскольку ООО "ДУК Шахунского района" при подаче заявления о признании его банкротом в реестре задолженности указывает, в том числе долг по настоящему делу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.10 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N Н01012010-01 на поставку тепловой энергии (далее по тексту - договор), протокол разногласий суду не представлен.

За период с января по декабрь 2010 года были предъявлены счета, которые ответчиком оплачены частично.

По данным истца с учетом полученных денежных средств от ответчика долг за декабрь 2010 года составил 1 271 654 руб. 97 коп. В связи с оплатой ответчиком тепловой энергии не в полном объеме, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По утверждению представителя ответчика тепловая энергия в период 2010 года поставлялась ненадлежащего качества, что явилось основанием к перерасчету объема тепловой энергии и оплате ее не в полном объеме.

В обоснование утверждений о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества представителем ответчика в материалы дела представлены: реестры выписок из лицевых счетов, уведомления о проведении проверок теплового режима и состояния горячего водоснабжения, акты проверок теплового режима, выписки из лицевых счетов с указанием суммы перерасчетов.

Согласно условиям пунктов 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 договора в случае нарушения режима отпуска и (или) качества тепловой энергии абонент уведомляет теплоснабжающую организацию о дате, месте и времени составления акта о нарушении режима отпуска и (или) качества тепловой энергии. Под уведомлением понимается письмо с уведомлением о вручении, телеграмма с доказательством ее вручения, сообщение по факсу с отчетом об отправке и с указанием номера факса, а также другие способы, позволяющие объективно определить факт и время сообщения информации. В акте указывается: место составления акта; начальное время нарушения режима отпуска и (или) качества тепловой энергии; конечное время нарушения режима отпуска и (или) качества тепловой энергии, если на момент составления акта имеется возможность определить конечное время; причины нарушения режима отпуска и (или) качества тепловой энергии; виновная сторона. В случае, если на момент составления акта невозможно установить конечный период нарушения режима отпуска и (или) качества тепловой энергии, стороны составляют акт об устранении недостатков. В акте об устранении недостатков указывается информация, предусмотренная в пункте 8.3 договора, и фиксируется окончание периода нарушения режима отпуска и (или) качества тепловой энергии. Копия акта о нарушении режима отпуска и (или) качества тепловой энергии и расчет размера снижения потребителям платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению направляется абонентом теплоснабжающей организации заказным письмом с уведомлением.

Указанные документы являются основанием для перерасчета платы за поставленную теплоснабжающей организацией тепловую энергию.

Рассмотрев представленные представителем ответчика документы, оценив их содержание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они составлены не в соответствии с указанными условиями договора, а также не содержат сведений, необходимых для определения вины истца в нарушении режима отпуска тепловой энергии населению, которые должны указываться в соответствии с приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307.

В представленных ответчиком актах не указаны: причина нарушения режима отпуска тепловой энергии, виновная сторона, время начала и завершения недопоставки ресурса, причина его недопоставки, способ проведения замеров, система теплоснабжения.

Кроме того, исходя из реестров выписок, ответчиком представлены акты не на весь объем пересчитанных сумм.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о недоказанности объема поставленной тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не соответствующий материалам дела, поскольку в материалы дела представлены акты отпуска тепловой энергии и счета- фактуры.

Кроме того в силу пунктов 3.1.6 и 3.1.13 договора именно в обязанность абонента входит обеспечение учета потребления тепловой энергии и снятие показаний приборов учета и предоставление отчета в энергоснабжающую организацию.

Вместе с тем ответчик представленные истцом данные по объемам не опроверг, доказательств потребления в меньшем объеме не представил.

Также не состоятелен довод ответчика о неправомерно предъявлении истцом суммы НДС.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Согласно документам, представленным в материалы дела, тариф для истца был установлен без учета налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно предъявлен истцом в стоимости тепловой энергии.

Кроме того в заявлении о признании ООО "ДУК Шахунского района" ответчик указывает в реестре задолженности в том числе долг по настоящему делу. Настоящее заявление подписано директором общества и расценивается судом апелляционной инстанции как признание долга.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 271 654 руб. 97 коп. правомерно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2012 по делу N А43-20840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" (ИНН 5239009386, ОГРН 1085235000696) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина