Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 16АП-3412/12 (ключевые темы: наименование Россия - федеральное казначейство - железная дорога - платежное поручение - государственная пошлина)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 16АП-3412/12

г. Ессентуки

07 декабря 2012 г.

Дело N А15-1028/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шамхалхлебопродукт" (пгт Тюбе, Кумторкалинский район, Республика Дагестан, ИНН 0552000063, ОГРН 1020500715993) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2012 по делу N А15-1028/2012 о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.11.2012 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Шамхалхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2012 по делу N А15-1028/2012.

Определением суда от 08.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле, а именно: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" "Северо-Кавказские железные дороги", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Также в апелляционной жалобе не указаны наименования всех лиц, участвующих в деле и их местонахождение. К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, заявителем указано, что апелляционная жалоба подана на решение суда, однако по тексту жалобы и в приложении к ней указано определение суда от 28.09.2012 о прекращении производства по делу.

Согласно почтовому уведомлению N 35760156526125 копия определения суда от 08.11.2012 получена представителем 17.11.2012, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, пос. Тюбе.

В установленный в определении суда от 08.11.2012 срок, во исполнение указанного определения заявителем жалобы представлены документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле, а именно: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" "Северо-Кавказские железные дороги", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Дагестан.

Вместе с тем, приложенное во исполнение определения от 08.11.2012 платежное поручение N 186 от 15.10.2012 судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не принимается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

На сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://16aas.arbitr.ru/) указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в данном суде апелляционной инстанции, согласно которым получателем является Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю: код доходов бюджетной классификации: 18210801000011000110; ИНН получателя: 2626036310; КПП получателя: 262601001; БИК банка получателя: 040702001; счет получателя: 40101810300000010005; код ОКАТО: 07410000000; наименование платежа: государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции).

Представленное платежное поручение N 186 от 15.10.2012 содержит неверные реквизиты для перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах указанный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку открытое акционерное общество "Шамхалхлебопродукт" в установленный судом апелляционной инстанции срок не устранило нарушения, касающиеся уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шамхалхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2012 по делу N А15-1028/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., документы к жалобе на 12 л., конверт.

Судья

О.В. Марченко