Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 10АП-10465/12 (ключевые темы: назначение экспертизы - приостановление производства по делу - письменная форма - ходатайства лиц участвующих в деле - повторная экспертиза)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 10АП-10465/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А41-5284/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" на протокольное определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-5284/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (далее - ООО "Монолит Строй") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-5284/12.

14 ноября 2012 года состоялось судебное заседание по делу N А41-5284/12, оформленное протоколом от 14.11.2012 года (л.д. 43). По результатам судебного заседания Арбитражным судом Московской области вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 45).

ООО "Монолит Строй" считает, что в данном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы и определен круг вопросов перед экспертами.

Согласно части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других вопросах, требующих разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 названной статьи установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Из материалов дела установлено, что 14 ноября 2012 года состоялось предварительное судебное заседание по делу, в котором участвовали представители истца, ответчика и третьих лиц.

В протоколе судебного заседания от 14 ноября 2012 года не содержится информации о том, что представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также сведений об удовлетворении или отклонении судом указанного ходатайства.

Замечания на протокол судебного заседания от 14 ноября 2012 года сторонами не приносились.

В связи с этим апелляционный суд считает, что протокольное определение суда по этому ходатайству не выносилось.

Следовательно, ООО "Монолит Строй" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не выносился Арбитражным судом Московской области.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Учитывая изложенное, ООО "Монолит Строй" не лишено права на обращение с апелляционный жалобой на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев