Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-35397/12

город Москва

6 декабря 2012 г.

дело N А40-112506/12-84-1150

Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Попутчик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012

по делу N А40-112506/12-84-1150, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2012 ВВВ N 006902;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Непомнящий А.Ю. - по доверенности N 23-14-156/12 от 10.09.2012;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 006902 от 06.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности и назначении штрафа в размере 100.000 руб., отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительство Москвы на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

Согласно распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" в целях совершенствования и оптимизации системы управления в сфере транспорта города Москвы, выполнения мероприятий по решению транспортных проблем города Москвы, обеспечения выполнения требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1075-ПП "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы" целью деятельности ГКУ "Организатор перевозок" является организация пассажирских перевозок наземным пассажирским транспортом на территории города Москвы; основными направлениями деятельности ГКУ "Организатор перевозок" является, в том числе мониторинг и диспетчеризация процессов оказания услуг в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в городе Москве; ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.3, 10.1-10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов административного дела следует, 09.06.2012 в период времени с 08 часов до 10 часов, на остановочном пункте "ст. м. Волоколамская", расположенном по адресу: город Москва, Новотушинский проезд, дом 6, к. 1, ООО "Попутчик" осуществляло эксплуатацию городского автобусного маршрута N 441 М "4-й микрорайон Митино - Налоговая инспекция" автобусами марки "ГАЗ-322132" с регистрационными знаками: А102ОР177, ВУ01177, ВУ01077, по путевым листам N 172, N 171, N 170, выданным обществом 09.06.2012, несогласованного в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушены требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

По данному факту 02.07.2012 в отношении заявителя главным специалистом отдела управления контроля за организацией пассажирский перевозок транспортными предприятиями составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 006902 от 02.07.2012 и оспариваемым постановлением ВВВ N 006902 от 06.08.2012 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7. Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что маршрут 441-м "Киевский вокзал - пл. Матвеевская" внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы. Трасса следования маршрута: "4-й мкр. Митино - Налоговая инспекция".

Согласно полученного ответа из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, договор на право реализации проектов организации регулярного городского автобусного маршрута N 441-м: "4-й мкр. Митино - Налоговая инспекция", в соответствии с постановлением, с заявителем не заключался.

Эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 Закона.

Эксплуатация заявителем данного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы, в части эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100.000 руб.

20.12.2011 заявитель привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Постановление ВВВ N 001511 от 20.12.2011 вступило в законную силу.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении N Ю ОП/407/2012.

02.07.2012 по факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 006902, административным органом установлен факт повторного совершения ООО "Попутчик" административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N Ю 05/247/2012 вынесено постановление ВВВ N 006902, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Судом апелляционной инстанции, доводы жалобы отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции об указанных обстоятельствах основаны на доказательствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии необходимых условий для привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие доказательств события и состава правонарушения, что указано в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-112506/12-84-1150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова