Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-13390/12

г. Пермь

06 декабря 2012 г.

Дело N А60-35661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей МАрмазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Активные формы"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по иску ООО "Активные формы" (ОГРН 1046603506905, ИНН 6670058720)

к ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" (ОГРН 1026605247184, ИНН 6671113853)

о взыскании 1 000 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Активные формы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЫСО" (далее - ответчик) долга, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 25/07501/11 от 26.12.2011 в сумме 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 03 октября 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, общество "Активные формы", не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика заявленной суммы.

Заявитель в жалобе, ссылаясь на положения ст. 702-709 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что договор между обществом "Активные формы" и обществом "Управляющая компания "ВЫСО" заключен 26.12.2011 г., т.е. до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом); вместе с тем акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 12.05.2012 г., т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому обязательства ответчика по оплате оказанных услуг является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 г. по делу N А60-16763/2012 принято заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЫСО" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истец просит взыскать с ответчика долг, возникший из договора N 25/07501/11 от 26.12.2011 г. в 2009 году, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию консультационных услуг в соответствии с программой работ, являющейся приложением к договору. Согласно приложению N 1 к названному договору продолжительность работ составит три месяца.

В соответствии с актом выполненных работ N 7 от 12.05.2012 г. истец сдал, а ответчик принял работы, услуги, оказанные истцом в соответствии с договором от 26.12.2011 г., в том числе услуги по подготовке проекта заявления о признании должника ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" банкротом, подготовка проекта заявления кредитора о признании должника банкротом, подготовка сведений о стоимости проведения процедуры банкротства, финансовый анализ деятельности должника, в том числе причины утраты платежеспособности и т.п.

Таким образом, содержание оказанных услуг позволяет совершенно определенно установить период их оказания - до возбуждения дела о банкротстве.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что услуги, перечисленные в акте от 12.05.2012 г., фактически были оказаны истцом ответчику до 29.03.2012 г., поскольку заявление о признании ответчика ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" банкротом подано в арбитражный суд 29.03.2012 г. (с учетом оставления его без движения), является правильным.

При таких обстоятельствах, дата подписания акта о выполненных работах, квалифицирующим признаком для отнесения долга к категории текущих или подлежащих включению в реестр, являться не может.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование истца текущим не является, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО", в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, является правомерным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012 года по делу N А60-35661/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова