Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35457/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - пожар - страховое возмещение - уважительная причина пропуска срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35457/12

г.Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-23663/12-96-228

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Барановской Е. Н., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вперед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2012 г., принятое судьей Е.А. Абрамовой, по делу N А40-23663/12-96-228 по иску ООО "Вперед" (ОГРН 1025003472581) к ОАО СК "РОСНО" (ОГРН 1027739095438) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Жиринкова О.С, по дов. N 2032 от 20.09.12г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вперед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с

ОАО СК "Альянс" страхового возмещения в сумме 461.000 руб. Свои требования истец мотивировал, ссылаясь на ст. 929 ГК РФ, тем, что в связи с пожаром, произошедшем 28.10.2011 по адресу Московская область, Можайский р-н, д. Хващевка, 141 км. Минского шоссе, имущество, застрахованное на момент пожара в ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время ОАО СК "Альянс") по полису страхования имущества N К5МБ-930611/S7-010-141 от 16.03.2011, сгорело полностью. Отказ страховщика выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения в суд с иском.

Решением от 13.08.2012 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.

Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование. Истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что копия решения суда была поздно направлена в его адрес, что явилось причиной нарушения срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал, указывая на то, что апелляционная жалоба была подана истцом с нарушением порядка, предусмотренного п.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ и была ему возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно п.3 ст.188, ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение от 13.08.2012 года поступила в Арбитражный суд города Москвы 19.10.2012 года. Решение суда первой инстанции было опубликовано на сайте ВАС РФ в сети Интернет 18.08.2012 года. То обстоятельство, что заявитель не интересовался публикацией судебного акта, не может быть отнесено к уважительным причинам нарушения срока, поскольку согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходатайстве заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Вперед" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Вперед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2012 г. по делу N А40-23663/12-96-228 прекратить.

Возвратить ООО "Вперед" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков