Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 13АП-21280/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - лицо, подавшее жалобу - надлежащее извещение - заинтересованность - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 13АП-21280/12

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 г.

Дело N А26-6601/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сегежский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2012 по делу N А26-6601/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Метсо"

к ООО "Сегежский хлебозавод"

о взыскании 205 411 руб. 08 коп.,

установил:

ООО "Сегежский хлебозавод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2012 по делу N А26-6601/2012.

Определением апелляционного суда от 30.10.2012 жалоба оставлена без движения сроком до 05.12.2012 в связи нарушением подателем жалобы требований, изложенных в части 3, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку податель жалобы не представил документальное подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, а также доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение об оставлении жалобы без движения вручено ООО "Сегежский хлебозавод" 12.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 45 58713 3.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 01.11.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 05.12.2012 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21280/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Е.В. Жиляева