Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 20АП-5849/12

Тула

11 декабря 2012 г.

Дело N А62-1618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смол-Ойл" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2012 по делу N А62-1618/2011 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ИНН 6730042526, ОГРН 1026701437212) к обществу с ограниченной ответственностью "Смол-Ойл" (ИНН 6729047512, ОГРН 1096731001542) о взыскании задолженности и пени по договору аренды и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смол-Ойл" к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Смол-Ойл" (далее - общество) о взыскании 1 422 505 руб. 20 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 1 007 618 руб. 40 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и пени в размере 414 886 руб. 89 коп. (л. д. 3 - 6)

В свою очередь общество обратилось с встречным исковым заявлением к департаменту о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.1 и 3.2 договора аренды земельного участка от 10.12.2009 937/з (л. д. 63 - 65).

Решением суда от 08.10.2012 (л. д. 110 - 117) исковые требования департамента удовлетворены. В удовлетворении исковых требований общества отказано. Суд исходил из установленного факта неисполнения обществом обязанностей по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Расчет арендной платы произведен на основании согласованной сторонами формулы соответствующей методики, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске". Начисления арендной платы произведено по 31.12.2010, в то время как государственная регистрация прекращения договора аренды осуществлена 01.08.2012. Отказ в удовлетворении встречных требований обусловлен недоказанностью обществом установления экономически необоснованной ставки арендной платы.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 121 - 124). В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что выкупил арендуемый ранее земельный участок по цене 362 742 руб. 63 коп., определенной в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Отмечает, что годовая арендная ставка почти в три раза превышает стоимость арендуемого земельного участка. Считает, что установление арендной платы в указанном размере экономически необоснованно и противоречит действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон спора.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатором) 10.12.2009 заключен договор аренды N 937/з земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 677:27:0011016:4, общей площадью 7 316 кв. метров, расположенный по адресу: г. Смоленск, п. Торфопредприятие, под административным зданием, складом с рампой, гаражом и складом (л. д. 24 - 26).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 12.07.2010 за N 67-67-01/004/2010-044 (л. д. 26 на оборотной стороне).

Разделом 3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата рассчитывается арендодателем по формуле: Ап = Скадастр x Sуч x Сап x m /12, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. м); Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. м); Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом администрации Смоленской области в соответствии с этим Положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); m - количество месяцев аренды. Порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Арендная плата подлежит внесению равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.2 договора аренды стороны установили размер арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 007 618 руб. 41 коп.

За нарушение сроков внесения арендных платежей стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3 % от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 10.12.2009 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (л. д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы департамент 12.11.2010 направил в адрес общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени (л. д. 22).

Поскольку указанная претензия была оставлена обществом без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования заявлены за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (согласно штампу регистрационного органа государственная регистрация прекращения договора аренды произведена 01.08.2012) (л. д. 88 на обороте).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость арендной платы земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе устанавливать и изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате пользования земельным участком.

Договор аренды, заключенный в отношениях земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условия в соответствии с актами органов государственной власти и органов местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума высшего Арбитражного Суда от 05.07.2011 N 1709/11).

В данном случае методика расчета, согласованная сторонами в разделе 3 договора, соответствовала методике, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 (л. д. 36 - 41).

При таких обстоятельствах ответчик, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был исполнять принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исходя из условий договора.

Довод ответчика об экономической необоснованности арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не принимается апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период времени, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пунктам 1 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

В силу пункта 10 названных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" для арендованного земельного участка установлена ставка - 1,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2011 по делу N А62-2346/11 установлено, что удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:0004 выполнен правильно, в соответствии с Методическими рекомендациями и Техническими рекомендациями, а значение кадастровой стоимости земельного участка является достоверным.

При таких обстоятельствах аргумент заявителя об экономической необоснованности арендной платы не находит своего подтверждения и направлен на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2346/11.

Довод заявителя о том, что выкупная стоимость земельного участка значительно ниже годовой арендной ставки арендуемого земельного участка, не является основанием для вывода суда об обоснованности позиции ответчика.

Законодательство не ставит выкупную стоимость земельного участка в зависимость от годовой арендной платы за пользование таким участком.

Заключая договор, стороны установили, что критерии и методика исчисления размера арендной платы соответствуют Положениям о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Смоленской области N 118 от 10.03.2009, и постановлению администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске". Вышеуказанные нормативные акты не отменены и на момент заключения договора являлись действующими в установленном порядке, следовательно, при заключении договора аренды применялись экономически обоснованные ставки арендной платы.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд обосновано удовлетворил требование о взыскании с общества неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договор, стороны в пункте 5.2 предусмотрели неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок. О несоразмерности неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Доказательств несоразмерности не представлено. Ввиду этого суд обоснованно взыскал неустойку в полном размере, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2012 по делу N А62-1618/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.В. Заикина