Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-5184/12

г. Красноярск

10 декабря 2012 г.

Дело N А69-1259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" сентября 2012 года по делу N А69-1259/2012, принятое судьей Маады Л.К.

установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Республике Тыва (далее - ФНС России в лице Управления по Республике Тыва) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Аракчаа Алле Валерьевне о взыскании убытков в сумме 186 320 рублей 08 копеек.

Решением суда от 18.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Оспаривая законность решения, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в нарушение статей 9,10 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальным предпринимателем Аракчаа А.В. заявление о признании должника несостоятельным в арбитражный суд направлено не было, поэтому предприниматель должен возместить убытки, причиненные уполномоченному органу в результате нарушения указанного выше закона.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против удовлетворения жалобы, считает решение суда от 18.09.2012 законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 06.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.12.2012.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 04.12.2012 отклонено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2012.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФНС России в лице Управления по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Аракчаа А.В. о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2009 по делу N А69-608/2009-9 в отношении индивидуального предпринимателя Аракчаа А.В. введена процедура наблюдения. Общая сумма задолженности по уплате обязательных платежей, включенная в реестр кредиторов, составила 188 624 рубля 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Верхотурова В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.11.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Аракчаа А.В. завершено, с ФНС России в лице Управления по Республике Тыва в пользу арбитражного управляющего Верхотурова В.В. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 186 320 рублей 08 копеек.

Полагая, что ответчик в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, тем самым причинил ФНС России убытки в сумме 186 320 рублей 08 копеек, связанные с возмещением арбитражному управляющему расходов в деле о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь с иском о взыскании с ответчика убытков, истец не представил доказательств, позволяющих установить наличие условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В случае нарушения положений Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или предприниматель обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона).

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности элементов состава правонарушения в совокупности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении иска должно быть отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган указал, что размер причиненных ему убытков состоит из суммы 188 624 рубля 24 копейки - расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника. Поскольку индивидуальный предприниматель при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения денежных обязательств в нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, то убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика как ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

Оценивая довод налогового органа о том, что убытками истца являются вышеуказанные расходы по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные расходы по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме, представляющими собой вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника, установленное арбитражным судом.

Кроме того, ФНС России в лице Управления по Республике Тыва уплатила арбитражному управляющему должника расходы в сумме 186 320 рублей 08 копеек (вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 180 000 рублей, расходы на проведение наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 6320 рублей 08 копеек) в силу требований Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть как лицо, являющееся заявителем по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Аракчаа А.В.

При таких обстоятельствах понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть отнесены к обязательствам последнего в понимании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между бездействием и наличием убытков, а также размер убытков, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в иске.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" сентября 2012 года по делу N А69-1259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Председательствующий

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай