Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 07АП-10488/12

г. Томск

30 ноября 2012 г.

Дело N А45-17566/2012

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда В. А. Журавлева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 по делу N А45-17566/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (ОГРН 1065445014227) к Совету депутатов города Бердска о признании недействующим решения от 22.12.2011 N 114 в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Бердска Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СибАлмаз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 по делу N А45-17566/2012.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "СибАлмаз" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования решения суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "СибАлмаз" в судебном порядке оспаривало нормативный правовой акт, в связи с чем обжалование решения суда по такому делу возможно в арбитражном суде кассационной инстанции.

На это также указано в резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 по делу N А45-17566/2012.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 по делу N А45-17566/2012 не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба ООО "СибАлмаз" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибАлмаз".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. А. Журавлева