Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-34481/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

N А40-80483/12-16-771

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. по делу N А40-80483/12-16-771, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по заявлению ООО "ТрастЮнион АйЭм" (ОГРН 5077746882384, 123007, г.Москва, Хорошевское ш., 32А)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, Орликов пер, д.10, стр.1)

о признании недействительным решения N МО-12/РКФ-64917 от 01.03.2012 г.,

при участии:

от заявителя:	Шведченко А.М. по доверенности от 22.11.2012 N Д/12-121;
от ответчиков:	Туфар А.Ф. по доверенности от 28.02.2012 N 50/2012-13;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТрастЮнион АйЭм" с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным решения N МО-12/РКФ-64917 от 01 марта 2012 года, принятого отделом кадастрового учёта N 2 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, а также об обязании поставить на кадастровый учёт 2 земельных участка, образуемых путём раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120219:15.

Решением суда от 20.09.2012 г. признано недействительным решение N МО-12/РКФ-64917 от 01 марта 2012 года, принятое отделом кадастрового учёта N 2 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный". При этом суд исходил из того, что решение ответчика от 01.03.2012 г. N МО-12/РКФ-64917 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что на момент подачи заявления в суд было вынесено решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В возражениях на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков образуемых путем раздела исходного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует их материалов дела владельцам инвестиционных паёв Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Своя земля-рентный" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 599 286 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0120219:15 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/п Березняковское, юго-западная часть, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2009 г. серии 50-НД N 023404 (л.д. 25 т. 1).

Заявитель является доверительным управляющим данным имуществом и им было принято решение о разделе указанного земельного участка на два участка площадью 30 000 кв.м. и 569 286 кв.м. (л.д. 30 т. 1).

Заявитель обратился к ответчику с заявлением об осуществлении кадастрового учёта образуемых земельных участков.

Ответчик решением от 01.03.2012 г. N МО-12/РКФ-64917 отказал в осуществлении кадастрового учёта (л.д. 23 - 24 т. 1).

Отказ мотивирован следующим:

раздел земельного участка, составляющего паевой инвестиционный фонд, противоречит п. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах";

в нарушение п. 23 Требований к подготовке межевого плана, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412, в межевом плане отсутствует утверждённый в установленном порядке проект границ организации земель сельскохозяйственного назначения;

3) в нарушение ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемый земельный участок площадью 569 286 кв.м. не соответствует требованиям земельного законодательства (так, согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ).

Также в указанном решении содержаться следующие рекомендации по доработке представленных документов:

- обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний;

- представить надлежаще оформленный межевой план с учётом выявленных нарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения (далее - ФЗ "Об инвестиционных фондах"), имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

При этом согласно пунктам 3, 4 ФЗ ст. 11 "Об инвестиционных фондах", управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путём совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

В силу п. 23 "Перечня расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд", утверждённого Приказом ФСФР РФ от 28.02.2008 г. N 08-7/пз-н (ред. от 22.07.2010 г.), к расходам, связанным с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, относятся расходы, связанные с проведением инженерно-изыскательских работ на земельных участках, составляющих Фонд, изменением их категории и вида разрешенного использования, их разделом и межеванием.

Таким образом, ФЗ "Об инвестиционных фондах" предоставляет право управляющей компании распоряжаться имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, включая земельные участки.

Как правильно установлено судом первой инстанции исходя из положений пунктов 2, 3, 4 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах", запрещается раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, между владельцами инвестиционных паёв в порядке ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 23 Требований к подготовке межевого плана, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412, предусмотрен перечень документов, которые могут быть использованы для подготовки межевого плана, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом указанным пунктом не предусмотрено использование для подготовки межевого плана такого документа, как проект границ организации земель сельскохозяйственного назначения.

В оспариваемом решении ответчик не указал конкретный подпункт п. 23 Требований, а также норму федерального закона, требующего для подготовки межевого плана использования проекта границ организации земель сельскохозяйственного назначения.

Из содержания п. 3 оспариваемого решения невозможно установить, в чём конкретно заключается не соответствие одного из образуемых земельных участков требованиям земельного законодательства.

Таким образом, поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в постановки на кадастровый учет земельных участков, решение ответчика от 01.03.2012 г. N МО-12/РКФ-64917 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, подлежит признанию незаконным.

Принимая во внимание, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя, данное решение подлежит признанию незаконным независимо от устранения впоследствии допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции с учетом положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал ответчика поставить на кадастровый учёт 2 земельных участка, образуемых путём раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120219:15.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. по делу N А40-80483/12-16-771 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова