Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 16АП-3048/12

г. Ессентуки

10 декабря 2012 г.

Дело N А63-10369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации муниципального образования станицы Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012 по делу N А63-10369/2012

по иску прокурора Ставропольского края

к крестьянскому хозяйству Митрофанова Ивана Андреевича (ст. Расшеватская, Новоалександровский район, Ставропольский край, ИНН 2615006963, ОГРН 1022602824771), администрации муниципального образования станицы Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края (ст. Расшеватская, Новоалександровский район, Ставропольский край, ИНН 2615001852, ОГРН 1022602823363)

о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ничтожной сделки,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), Кубанского бассейнового водного управление Федерального агентства водных ресурсов (г. Краснодар, Краснодарский край, ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (г. Новоалександровск, Ставропольский край, ИНН 2615002165, ОГРН 1042600553720), Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ставропольского края (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству Митрофанова И.А. (далее по тексту - хозяйство) и администрации муниципального образования станицы Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) о признании договора аренды N 2-а земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым N 26:04:020112:479 площадью 514 100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира станицы Расшеватской, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах муниципального образования станицы Расшеватской, заключенного 27.10.2009 администрацией станицы и хозяйством, недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствия ничтожности сделки и обязании хозяйство возвратить администрации станицы земельный участок площадью 514 100 кв.м. с кадастровым N 26:04:020112:479, местоположение: установлено относительно ориентира станицы Расшеватской, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах муниципального образования станицы Расшеватской, разрешенное использование: под прудом, в целях рыболовства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012 требования прокурора удовлетворены. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 2-а от 27.10.2009, заключенный между администрацией и хозяйством судом признан недействительной (ничтожной) сделкой. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал крестьянское хозяйство возвратить администрации земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 514 100 кв.м., с кадастровым N 26:04:020112:479, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, станица Расшеватская. Одновременно, с хозяйства в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов просило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012 по делу N А63-10369/25012 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 24.07.2009 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 514 100 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, станица Расшеватская, с кадастровым N 26:04:020112:479.

Согласно кадастровой выписке N 26/501/12-63214 от 26.03.2012 земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и занят прудом.

Постановлением администрации N 158 от 26.10.2009 в аренду хозяйству предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под прудом. Участок расположен по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах муниципального образования станицы Расшеватской, имеет площадь 514 100 кв. м. и кадастровый N 26:04:020112:479.

27.10.2009 между администрацией (арендодатель) и хозяйством (арендатор) заключен договор аренды N 2-а, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок в целях рыбоводства.

Пунктом 2.1 срок договора установлен с 27.10.2009 по 26.10.2029.

27.10.2009 по акту приема-передачи земельный участок передан хозяйству.

19.01.2010 договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись под N 26-26-12/116/2009-944.

Полагая, что договор аренды является недействительным (ничтожным), прокурор на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Части 1 и 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют прокурору право обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 125, пункту 3 статьи 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также лица, указанные в пункте 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 125, пункт 2 статьи 215 указанного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации природный или искусственный водоем, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, является водным объектом.

Водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам (пункт 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен водный объект, который представляет собой пруд, образованный двумя подпорными гидротехническими сооружениями (плотинами).

Из акта комиссионного обследования земельного участка от 06.04.2012 следует, что спорный водный объект расположен в русле реки Расшеватка и имеет гидрологическую связь с естественным водотоком.

Согласно сведениям бассейнового водного управления река Расшеватка принадлежит к числу малых степных водотоков. Сток реки полностью зарегулирован прудами, вследствие чего годовая изменчивость стока незначительна. Река Расшеватка с водоемами (прудами), расположенными на ней, является притоком IV порядка реки Дон и входит в состав ее гидрографичекской сети. По данным государственного водного реестра код реки Расшеватки как водного объекта 05010500612107000017079, код водохозяйственного участка: 05.01.05.006, наименование водохозяйственного участка: Егорлык от Новотроицкого г/у до устья; длина водотока 74 км.

Таким образом, факт нахождения спорного пруда в русле реки Расшеватки, а также то, что пруд и земельный участок в пределах береговой линии являются частью данной реки и ее дна подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым N 26:04:020112:479, не может быть квалифицирован как изолированный пруд (пруд-копань) и представляет собой русловый (по режиму наполнения и образования) пруд, поскольку расположен непосредственно в русле и на водотоке реки Расшеватка, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами и был образован в результате постройки гидротехнических сооружений (плотин), которые регулирует изменение уровня воды.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм не следует, что водные объекты, расположенные на русле рек, могут находиться в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что водный объект - русловые пруды на реке Расшеватка находятся в федеральной собственности (данный факт установлен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-8028/2011 от 17.10.2012).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Российская Федерация не наделяла администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды земельного участка N 2-а от 27.10.2009 недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, стороны подлежат приведению в первоначальное положение (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно применил реституцию и обязал стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности сделки путем возложения на хозяйство обязанности возвратить администрации земельный участок с кадастровым N 26:04:020112:479.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012 по делу N А63-10369/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012 по делу N А63-10369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев