Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35254/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-73594/12-91-411

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство "Констант-Тревел" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-73594/12-91-411, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "Агентство "Констант-Тревел" (ОГРН 1027739163473; 107005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 44, стр. 1)

к ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Горяков С.В. по дов. N б/н от 10.09.2012

от заинтересованного лица - Шитова О.А. по дов. N 06-12/19 от 02.07.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство "Констант-Тревел" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 16.12.2011 г. N 1412-19/1045р в части предложения уменьшить сумму убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный период в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 г. по строке 110 на 15 389 223 руб. и доначисления авансового платежа по налогу на прибыль в размере 3 077 844 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. в удовлетворении требования обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года Налоговый органом составлен акт проверки N 6534-19/1045а от 25.10.2011 г., на которые Обществом представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, Инспекцией вынесено решение от 16.12.2011 г. N 1412-19/1045р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.8), в соответствии с которым организации доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 3 522 614 руб., налогоплательщику предложено уменьшить сумму убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный период в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года по строке 110 на 17 613 072 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением Налогового органа, обратился в УФНС России по г.Москве с жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 27.02.2012 г. N 21-19/016535 (т.1 л.д.18) оставил жалобу Общества без удовлетворения.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль Заявителя за полугодие 2011 года, представленной 12.07.2011 г., Инспекцией установлено, что в указанной декларации налогоплательщиком отражен убыток прошлых лет в сумме 40 001 597 руб. (стр.110 Лист 02 налоговой декларации). Согласно приложению N 4 к Листу 02 налоговой декларации за 2008 год указанный убыток включает в себя: убыток за

2008 год в сумме 11 191 235 руб., убыток за 2009 год в сумме 15 389 223 руб., убыток за 2010 год в сумме 13 421 139 руб.

При проведении проверки правомерности формирования показателя льготируемого убытка, Инспекцией установлено, что по данным налогового органа в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год убыток составил 8 967 386 руб.

За 2009 год сумма убытка равна нулю, поскольку Решением налогового органа от 06.08.2010 г. N 990-17/61р об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившего в силу 03.09.2010 г., убыток за 2009 год уменьшен на 15 389 223 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о необоснованном занижении Заявителем налоговой базы за полугодие 2011 года в связи с необоснованным завышением суммы убытка прошлых лет, отраженного по стр.110 Лист 02 налоговой декларации в сумме 17 709 374 руб. (40 097 899 - 8 967 386 - 13 421 139 руб.).

Заявитель по вопросу убытка по налоговой декларации за 2009 год в сумме 15 389 223 руб., не принятого Инспекцией для целей уменьшения налоговой базы на основании решения Инспекции от 06.08.2010 г. N 990-17/61р указывает, что из содержания этого решения следует, что отсутствие в налоговой декларации за 2009 год доходов явилось основанием для вывода Инспекции о непризнании расходов, понесенных Обществом за указанный период, и соответственно, к непризнанию убытка в указанной сумме.

Заявитель указывает, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации за 2010 года Инспекцией был составлен акт камеральной проверки от 28.04.2011 г. N 2314-19/699а по аналогичным основаниям, то есть, при отсутствии доходов, Инспекцией непризнанны расходы в сумме 13 421 139 руб., и соответственно, непризнан убыток в указанной сумме.

При этом Заявителем были представлены возражения на акт камеральной проверки от 28.04.2011 г. N 2314-19/699а, в которых Обществом приведены доказательства, свидетельствующие, что спорные расходы в сумме 13 421 139 руб., отраженные в декларации за 2010 год в составе внереализационных расходов являются процентами за пользование заемными средствами и обоснованно учтены Заявителем в составе налоговой базы за 2010 год.

Решением N 851-19/699 от 05.07.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 28.04.2011 г. N 2314-19/699а, с учетом представленных возражений, доводы Заявителя признаны Инспекцией обоснованными.

Заявитель указывает, что Решение от 06.08.2010 г. N 990-17/61р, вынесенное Инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации за 2009 год, о непризнании расходов в сумме 15 389 223 руб., и соответственно, о непризнании убытка в указанной сумме, также принято в отношении процентов за пользование заемными средствами, отраженными в составе внереализационных расходов, также является неправомерным и не может быть принято во внимание при определении величины убытка прошлых лет, уменьшающих налоговую базу в налоговой декларации за полугодие 2010 года.

Произведена Инспекцией корректировка величины убытка за 2008 год Заявителем не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

При этом расходами признаются любые экономически обоснованные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Глава 25 Кодекса не ставит порядок признания расходов в зависимость от того, были организацией получены доходы или нет.

Следовательно, организация учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в период получения доходов, так и в периоде, в котором организация доходы не получает, при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов.

Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию установлен статьей 318 Кодекса.

Перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), установленный п.1 ст. 318 Кодекса, является открытым и определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения самостоятельно.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены, в соответствии со ст. 319 Кодекса (п.2 ст. 318 Кодекса).

Таким образом, все расходы, отнесенные в учетной политике налогоплательщиком к косвенным, формируют убыток отчетного года. Вместе с тем, прямые расходы могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль лишь в том периоде, когда будет реализована готовая продукция.

Кроме того, п.8 ст. 274 Кодекса установлено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Кодекса, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренной главой 25 Кодекса, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных ст. 283 Кодекса.

Налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), определяемый по правилам ст. 283 Кодекса, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного убытка или на часть этой суммы. Перенос убытков на будущее осуществляется в течение десяти лет, следующих за периодом получения убытка, и не ограничивается по сумме переносимого убытка в каждом налоговом периоде. Таким образом, налогоплательщик при наступлении предусмотренных Кодексом обстоятельств не уплачивает налог на прибыль организаций в течение срока переноса убытка.

Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в порядке очередности, в которой они были понесены.

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течении всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Учитывая, что Заявитель не использовал права предоставленные налогоплательщику положениями п.6 ст. 100 Кодекса и ст. 100.2 Кодекса и не обжаловал в установленном порядке решение Инспекции от 06.08.2010 г. N 990-17/61р, вынесенное по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год, суд не находит оснований для признания недействительным решения Налогового органа от 16.12.2011 г. N 1412-19/1045р.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учитывал то, что Заявитель не представил суду документального обоснования полученных убытков за 2009 год в размере 15 389 223 руб., что согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.07.2012 г. N 3546/12.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. по делу N А40-73594/12-91-411 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев