Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 11АП-14535/12

г. Самара

11 декабря 2012 г.

Дело N А72-6157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" - Долгова К.Н. (доверенность от 01.06.2012),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился; Управление извещено надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - не явился; общество извещено надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3" - не явился; общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2012 года по делу N А72-6157/2012 (судья Ипполитова И.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф", г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3", г. Ульяновск,

о признании недействительными приказа от 11 апреля 2012 года N 107, решения от 15 июня 2012 года по делу N 8440/04-2012, предписания от 15 июня 2012 года N51, обязании исключить сведения из реестра,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭкоЛайф") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Ульяновской области) от 11.04.2012 N 107 "О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы исключить сведения об ООО "ЭкоЛайф" из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (т. 1 л.д. 2-6).

На основании указанного заявления Арбитражным судом Ульяновской области 02.07.2012 возбуждено производство по делу N А72-6157/2012 (т. 1 л.д. 1).

ООО "ЭкоЛайф" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 01.06.2012 по делу N 8440/04-2012 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 01.06.2012 N 51 (т. 1 л.д. 2-5).

На основании указанного заявления Арбитражным судом Ульяновской области 13.07.2012 возбуждено производство по делу N А72-6638/2012 (т. 1 л.д. 1).

Определением от 06.08.2012 года суд объединил дело N А72-6638/2012 с делом N А72-6157/2012 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А72-6157/2012 (т. 1 л.д. 48-49).

Суд привлек для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" и общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2012 по делу N А72-157/2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 11.04.2012 N 107 "О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" ООО "ЭкоЛайф". Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области исключить сведения об ООО "ЭкоЛайф" из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Суд признал незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 15.06.2012 N 4351-04 о признании ООО "ЭкоЛайф" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 15.06.2012 N 51, выданного в отношении ООО "ЭкоЛайф" (т. 2 л.д. 14-21).

В апелляционной жалобе УФАС по Ульяновской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 33-34).

ООО "ЭкоЛайф" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя ООО "ЭкоЛайф" и в отсутствие остальных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "ЭкоЛайф" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя ООО "ЭкоЛайф", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела ООО "ЭкоЛайф" зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 7328506658, ОГРН 1067328016535).

17.02.2012 в Ульяновское УФАС России поступило заявление ООО "Альтаир" на действия ООО "ЭкоЛайф" по установлению монопольно высокой цены на вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

19.03.2012 приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 74 возбуждено дело по признакам нарушения ООО "ЭкоЛайф" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении монопольно высокой цены на услугу по вывозу ТБО.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 11.04.2012 N 107 "О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" ООО "ЭкоЛайф" включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

15.06.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено решение от 15.06.2012 N 4351-04 о признании в действиях ООО "ЭкоЛайф", выразившихся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (в размере 230 руб. за контейнер объемом 0,75 куб. м. на 2012) в г. Ульяновске, нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

15.06.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ООО "ЭкоЛайф" выдано предписание N 51, в котором предписано в течение 30 календарных дней со дня получения предписания, прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в г. Ульяновске; в течение 30 календарных дней со дня получения предписания произвести расчет и установить экономически обоснованный тариф на сбор и вывоз ТБО с учетом требований законодательства; направить контрагентам, получающим услуги по сбору и вывозу ТБО по договору с условием оплаты по факту, дополнительное соглашение (иной документ) об изменении стоимости услуги, направить в Ульяновское УФАС России калькуляции стоимости услуг по сбору и вывозу ТБО, рассчитанные для договора с условием предоплаты и договора с условием оплаты по факту оказания услуги, в течение 5 (пяти) дней с момента исполнения предписания.

Не согласившись с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области "О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" от 11.04.2012 N 107, решением от 01.06.2012 по делу N 8440/04-2012 и предписанием от 01.06.2012 N51, ООО "ЭкоЛайф" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 11.04.2012 N 107 "О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" ООО "ЭкоЛайф" включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующими положения хозяйствующих субъектов.

В пункте 3.6.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.01.2007 N 5, установлено, что определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Порядок формирования и ведения реестра регулируется Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 N 896.

Правила устанавливают порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр).

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов

Формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы

В силу пункта 4 Порядка включение в реестр сведений о о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется, в том числе по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Сведения о хозяйствующих субъектах, входящих в одну группу лиц и осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, включаются в реестр с указанием группы лиц, в которую они входят.

В пункте 8 Правил N 896 предусмотрено, что Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции".

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете. Определение границ рынка и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, производится в соответствии с положениями Порядка проведения анализа состояния анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220; далее - Порядок N 220).

Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

Пунктом 5.1. Порядка определено, что в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть также включены физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы).

Из материалов дела видно, что в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, с целью установления доминирующего положения ООО "ЭкоЛайф" проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории г. Ульяновска.

Аналитический отчет, подготовленный Ульяновским УФАС, содержит следующие сведения о субъектах рынка, которые выступают в качестве продавцов услуги по сбору и вывозу ТБО в г. Ульяновске:

В городе Ульяновске 53 организации и 3 индивидуальных предпринимателя, оформивших лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. По мнению Ульяновского УФАС, в Ульяновске практическую деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов осуществляют ряд организаций:

1. ООО "Центр экологических технологий";

2. ООО "Полигон";

3. ООО "ЭкоЛайф";

4. ООО "Контракт плюс";

5. МУП "Ульяновскдорремсервис";

6. ИП Михайлин А.А.;

7. ООО "Симбирский взлет-НЕВ";

8. ООО "РКЦ";

9. ООО "ЭкоИнвест";

10. ООО "Титул".

Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что остальные 43 организации и 3 предпринимателя не занимаются услугами по сбору и вывозу ТБО с территории г. Ульяновска на дату вынесения оспариваемого приказа отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно указал, что аналитический отчет нельзя признать соответствующим требованиям Порядка N 220, поскольку, антимонопольный орган необоснованно ограничил круг лиц, действующих на товарном рынке. Перечень лиц оказывающих услугу по сбору и вывозу ТБО в г. Ульяновске выявленный УФАС по Ульяновской области не является полным и объективным, что не позволяет сделать вывод о надлежащей оценке рынка услуги, в т.ч. общем объеме оказанных услуг на рынке за исследуемый период, долю каждого участника на рынке.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с учетом вновь представленных доказательств Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области установлено, что ООО "ЭкоЛайф" совместно с ООО "Контракт плюс", ООО "Полигон" коллективно доминируют на рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г.Ульяновска, совокупная доля составляет 77,42%, доля ООО "ЭкоЛайф" - 44,58%.

Однако следует учесть, что вводом по анализу и оценке состояния конкурентной среды на рынке услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) на территории г. Ульяновска является: "В результате проведенного анализа рынка услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г.Ульяновска в 2011 году включить в региональный Реестр ООО "ЭкоЛайф", занимающее долю на указанном рынке более 35%, а также по признакам группового доминирования в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции установил, что анализ на предмет установления того, что ООО "ЭкоЛайф" совместно с ООО "Контракт плюс", ООО "Полигон" коллективно доминируют на рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г.Ульяновска с совокупной долей 77,42%, долей ООО "ЭкоЛайф" - 44,58%, не проводился.

В 2011 на территории г.Ульяновска наряду с заявителем и лицами, указанными антимонопольным органом в анализе, деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов осуществляли ООО "Группа компаний "Чистый город", ООО "Универсал", ООО "Мир комфорта +", ООО "Сервис-М", Ульяновское муниципальное специализированное автотранспортное предприятие по уборке города, что подтверждается письмами от данных организаций (т.1 л.д. 18-21) и индивидуальный предприниматель Михайлин Александр Александрович (письмо N 121-12 от 13.09.2012).

Поэтому выводы антимонопольного органа, изложенные как в решении от 15.06.2012, так и аналитическом отчете не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие исследований деятельности ряда организаций, в том числе: ООО "ГК "Чистый город", ООО "Универсал", ООО "Мир комфорта +", ООО "Сервис - М", ИП Михайлина А.А., УМУС АТП по уборке города, объема оказанных ими услуг в 2011 году, не позволили сделать объективный анализ участников ранка, объема оказанных услуг субъектами рынка за исследуемый период, доли рынка занимаемой каждым субъектом на рынке услуги.

Суд первой инстанции правильно указал, что допускает возможность, что ООО "ЭкоЛайф" совместно с другими участниками доминировал и занимал доминирующее положение на рынке услуг по сбору и вывозу ТБО, однако, анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. Ульяновска, представленный в деле N А72-6157/2012 и подготовленный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, не отвечает признаку достоверности.

Порядок определения общего объема услуг по сбору и вывозу ТБО исходя из данных полигонов, принимающих ТБО путем исключения объемов субъектов, оказывающих услуги не на рынке города Ульяновска, нельзя считать обеспечивающим достоверность аналитических данных, поскольку в этом случае исключены объемы ТБО, размещаемых на несанкционированных свалках. Сведения о них антимонопольным органом в соответствующие службы не запрашивались и исключены из анализа без наличия каких-либо сведений об отсутствии их существования. Не запрашивались и не исследовались данные о нормативном размере ТБО в соответствующие периоды, формирующейся на территории города Ульяновска.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о доле ООО "ЭкоЛайф" (более 35%) на рынке сбора, вывоза твердых бытовых отходов, определенная в аналитическом отчёте, не является объективной и бесспорной.

Анализ доминирования ООО "ЭкоЛайф" в установленном порядке до издания оспариваемого приказа не проводился.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что антимонопольный орган незаконно включил ООО "ЭкоЛайф" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 15.06.2012 N 4351-04 действия ООО "ЭкоЛайф", выразившиеся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (в размере 230 руб. за контейнер объемом 0,75 куб. м на 2012 год) в г. Ульяновске, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 6 Закона о защите конкуренции, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Названные действия являются нарушением статьи 10 Закона о защите конкуренции лишь при совершении их лицом, занимающим доминирующее положение.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из материалов дела видно, что согласно анализу стоимость услуги по сбору и вывозу ТБО в 2011 году у хозяйствующих субъектов, оказывающих данную услугу, составила (за 1 куб. м):

1. ООО "Центр экологических технологий" - от 130-200 руб.;

2. ООО "Полигон" - 190,85 руб.;

3. ООО "РКЦ" - 158,5 руб.;

4. ООО "ЭкоИнвест" - 100 руб.;

5. ООО "Контракт плюс" - 164,68 руб.;

6. ИП Михайлин А.А. - от 115 до 215 руб.;

7. ООО "Симбирский взлет-НЕВ" - 69,4 руб.;

8. МУП "Ульяновскдорремсервис" - 147,87 руб.;

9. ООО "Титул" - 270 руб.

В целях обоснованности расходов и прибыли, необходимых ООО "ЭкоЛайф" для оказания услуг по сбору и вывозу ТБО, обществом представлена структура себестоимости услуг по сбору и вывозу ТБО в г.Ульяновске (согласно представленной Таблицы 1) по состоянию на 2012 год.

УФАС по Ульяновской области настаивает, что общество в 2012 году установило цену, которая превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, статья "Резерв по сомнительным долгам" должна присутствовать и в калькуляции, рассчитанной для случая оплаты по факту оказания услуги, и калькуляции, рассчитанной для случая с предоплатой.

Суд первой инстанции правомерно указал, что не считает обоснованным сравнение цен на услуги между хозяйствующими субъектами, сложившиеся в разных временных периодах.

Суд первой инстанции обоснованно не считает бесспорным доказанный факт необоснованного завышения цены на услугу по сбору и вывозу ТБО, в том числе для ООО "Альтаир".

В соответствии с пунктом 70 Приказа Министерства финансов от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.

Пункт 16 учетной политики ООО "ЭкоЛайф" на 2012 год предписывает при составлении калькуляций выделять расходы в виде отчислений в резерв по сомнительным долгам в виде отдельной статьи калькулирования. На предприятии составляются две различные калькуляции в зависимости от способов оплаты, при этом в соответствии с положением по учетной политике Общества на 2012 год и на основании ПБУ 10/99 "Расходы организации" (приказ Министерства финансов от 06.05.1999 N 33н) обязательное включение данной статьи в калькуляцию не предусмотрено, поэтому учет резерва по сомнительным долгам только в калькуляции, рассчитанной для случая оплаты по факту оказания услуги, не противоречит учетной политике Общества.

Общество считает, что решение о включении резерва по сомнительным долгам в калькуляцию "по факту оказания услуг" экономически обосновано только для тех клиентов, которые могут оказывать влияние на увеличение дебиторской задолженности. Включение статьи "Резерв по сомнительным долгам" в калькуляцию, рассчитанную для случая с предоплатой, является искусственным завышением цены для клиентов, которые не оказывают никакого влияния на формирование этого резерва.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что часть организаций, представленных на данном товарном рынке, возможно находится на упрощенной системе налогообложения и они не являются плательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (Глава 21 НК РФ).

Следовательно, покупатели-плательщики НДС не смогут учесть сумму налога, заложенную в стоимость услуги, при расчете размера НДС, подлежащего уплате в государственный бюджет.

Таким образом, сравнение цены ООО "ЭкоЛайф" с учетом НДС с ценами хозяйствующих субъектов, работающих без НДС, является не объективным.

При рассмотрении дела антимонопольным органом данные обстоятельства не исследовались и во внимание не приняты.

Также не исследовались обстоятельства, связанные с формированием цены на услуги относительно протяженности маршрутов, связанных с оказанием вывоза ТБО.

Общество настаивает, что маршрут, связанный с оказанием услуг по сбору и вывозу ТБО с ул. Энгельса из центра города (ООО "Альтаир") у небольших организаций - самый протяженный и "извилистый", что требует дополнительных затрат.

Поскольку перечень лиц, оказывающих услуги по сбору и вывозу ТБО в г. Ульяновске, определенный УФАС по Ульяновской области, не является полным и объективным, и не учитывает стоимость данных услуг, оказываемых рядом других организаций, указание на то, что общество установило и поддерживало монопольно высокие цены на услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, не подтверждено соответствующими доказательствами и, как следствие, решение не может быть признано действительным.

Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 15.06.2012 N 51 предписано ООО "ЭкоЛайф" в течение 30 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в г.Ульяновске; в течение 30 календарных дней со дня получения предписания произвести расчет и установить экономически обоснованный тариф на сбор и вывоз ТБО с учетом требований законодательства; направить контрагентам, получающим услуги по сбору и вывозу ТБО по договору с условием оплаты по факту, дополнительное соглашение (иной документ) об изменении стоимости услуги, направить в Ульяновское УФАС России калькуляции стоимости услуг по сбору и вывозу ТБО, рассчитанные для договора с условием предоплаты и договора с условием оплаты по факту оказания услуги, в течение 5 (пяти) дней с момента исполнения предписания.

Поскольку оспариваемое предписание от 15.06.2012 N 51 выдано на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 15.06.2012 N 4351-04 о признании ООО "ЭкоЛайф" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и признанное судом недействительным, принятое Ульяновским УФАС России предписание от 15.06.2012 N51 правомерно судом первой инстанции признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях возложения на ответчика обязанности, соответствующей закону, и позволяющей в полном объеме устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области исключить сведения об ООО "ЭкоЛайф" из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на антимонопольный орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением антимонопольных органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2012 года по делу N А72-6157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин