Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 15АП-13226/12

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2012 г.

дело N А53-25544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Навигатор" - представитель - Петченко Сергей Александрович, доверенность от 12.04.2011 г.,

от Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области - представитель - Малов Андрей Викторович, доверенность от 18.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Навигатор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу N А53-25544/2012

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Навигатор"

к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Навигатор" (далее - ЗАО "Навигатор", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (далее - департамент, административный орган) от 05.07.2012 N 077/2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.09.2012 г. в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в содержании диких животных на арендуемой территории лесного участка без разрешительных документов.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Навигатор" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.09.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что плановая проверка проводилась департаментом в отношении охотохозяйства "Сусатско-Донецкое", а не в отношении ЗАО Навигатор".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, общество не осуществляет деятельности по содержанию диких животных.

Представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2012 г. сотрудниками департамента на основании распоряжения от 09.04.2012 г. N 10 проведена плановая проверка в отношении Ростовской областной общественной организации "общество охотников и рыболовов", охотничьего хозяйства "Сусатско-Донское" Усть-Донецкого района Ростовской области на предмет государственного контроля (надзора) за соблюдением требований при осуществлении пользования объектами животного мира.

В ходе проверки выявлено, что в вольере, расположенном на территории охотничьего хозяйства "Сусатско-Донское" Усть-Донецкого района Ростовской области примерно: в 100 метрах южнее реки Дон, 6200 метров западнее насосной станции Сусатско-Донского рыбхоза, 3500 метров южнее станицы Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области (находящемся в аренде у закрытого акционерного общества "Навигатор" на основании договора аренды лесного участка от 26.12.2008 г.), выявлен факт содержания обществом кабана дикого (Sus scrofa) в количестве 54 особей без разрешительных документов. Находящиеся в момент проверки в вольере животные имели ярко выраженные признаки гибридизации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 26.04.2012.

По факту выявленных нарушений в отношении общественной организации составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2012 г.

Постановлением департамента от 05.07.2012 N 077/2 ЗАО "Навигатор" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу части 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с этим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Под охотничьим хозяйством понимается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (пункт 2 статьи 1 Закона об охоте).

Согласно п. 2 статьи 49. Закона N 209-ФЗ содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 561 утвержден Порядок выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, отказа в их выдаче или их аннулирования, формы такого разрешения.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания выдаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной департаментом охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области проверки установлено, что на арендуемом ЗАО "Навигатор" лесном участке выявлен факт содержания обществом кабана дикого (Sus scrofa) в количестве 54 особей без разрешительных документов.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра территории от 26.04.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 27.06.2012 г., фотоматериалами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал законным постановление департамента о привлечении общества "Навигатор" к административной ответственности по ч. 3 статье 8.37 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не осуществляет деятельности по содержанию диких животных опровергается материалами административного дела. Кроме того, согласно пункту 4 договора аренды лесного участка от 26.12.2008 г. N 156 спорный участок предоставлен обществу с целью содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях.

Факт выявления в действиях ЗАО Навигатор" события правонарушения при проведении проверки в отношении охотохозяйства "Сусатско-Донецкое", не является основанием для признания постановления департамента от 05.07.2012 N 077/2 незаконным.

Протокол об административном правонарушении от 27.06.2012 г. составлен сразу после выявления факта административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 28.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 г. по делу N А53-25544/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева