Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 15АП-12669/12

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2012 г.

дело N А32-5027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от ИП главы КФХ Каламбета С.Т. - Сковорода Д.Ю. по доверенности от 23.05.2012,

от СПК "Имени Димитрова" - Савоченкова А.В. по доверенности N 920 от 28.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Имени Димитрова"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 по делу N А32-5027/2012,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каламбета Игоря Тимофеевича,

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каламбета Сергея Тимофеевича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Имени Димитрова"

о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каламбет Игорь Тимофеевич (далее ИП глава КФХ Каламбет И.Т.), индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каламбет Сергей Тимофеевич (далее ИП глава КФХ Каламбет С.Т.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Имени Димитрова" (далее СПК "Имени Димитрова", колхоз) о государственной регистрации перехода права собственности от СПК "Имени Димитрова" к ИП главе КФХ Каламбету С.Т. и ИП главе КФХ Каламбету И.Т. в равных долях на ПТФ, в состав которого входит: здание бригадного дома литера А, общей площадью 33,4 кв.м.; здание корпуса литера Б, общей площадью 1127,6 кв.м.; здание кормоцеха литера В, общей площадью 76,8 кв.м.; здание насосной литера Д, общей площадью 19,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст-ца Новощербиновская, уч-к под ПТФ в границах СПК (колхоз) им. Димитрова (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 31.05.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 88, 94)).

Исковые требования заявлены на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что СПК "Имени Димитрова" уклоняется от государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, которое является предметом договора купли-продажи от 20.02.2009, заключенного между истцами и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество во исполнение договора купли-продажи от 20.02.2009 передано истцам и полностью оплачено предпринимателями. Ответчик неправомерно уклоняется от обязанности представить в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, суд вправе по заявлению покупателей вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Имени Димитрова" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указал, что в нарушение положений устава, подпункта 6 пункта 2 статьи 20 и пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива по данному вопросу не проводилось, решение о продаже ПТФ (цыплятников), как основных средств не принималось. В адрес СПК "Имени Димитрова" поступило исковое заявление от члена кооператива Кузьминова С.В. о признании сделки купли-продажи недействительной.

ИП глава КФХ Каламбет С.Т. в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил решение суда от 17.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 2 статьи 20, пункта 3 статьи 20, пунктов 3, 8 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" договор купли-продажи от 20.02.2009, заключенный сторонами в отсутствие одобрения общего собрания членов колхоза, является оспоримой сделкой, то есть может быть признан недействительным только на основании решения суда. В отсутствие такого судебного акта ссылки СПК "Имени Димитрова" на отсутствие одобрения общего собрания членов колхоза на заключение договора от 20.02.2009 не влекут недействительности указанной сделки.

В судебном заседании представитель СПК "Имени Димитрова" апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ИП глава КФХ Каламбет С.Т. апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства просил отказать.

Протокольным определением суда от 04.12.2012 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

ИП глава КФХ Каламбет И.Т. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 по делу N А32-42951/2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2010 года внесены записи о государственной регистрации права собственности СПК "Имени Димитрова" на здание бригадного дома литера А, общей площадью 33,4 кв.м.; здание корпуса литера Б, общей площадью 1127,6 кв.м.; здание кормоцеха литера В, общей площадью 76,8 кв.м.; здание насосной литера Д, общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст-ца Новощербиновская, уч-к под ПТФ в границах СПК (колхоз) им. Димитрова (т.1 л.д.109-112).

Между СПК "Имени Димитрова" (продавец), ИП глава КФХ Каламбет И.Т. и ИП глава КФХ Каламбет С.Т. (покупатели) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2009, по условиям которого продавец передает, а покупатели принимают в собственность по _ имущество - ПТФ (цыплятники), находящееся по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст-ца Новощербиновская общей стоимостью 50000 рублей.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.03.2009 N N 195, 196 подтверждается оплата истцами 50000 рублей за основные средства, являющиеся предметом вышеуказанного договора (п.1 л.д.58).

На объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст-ца Новощербиновская, ПТФ, оформлены технический и кадастровые паспорта (т.1 л.д.61-83).

09.03.2009 ИП глава КФХ Каламбет И.Т. обратился к СПК "Имени Димитрова" с заявлением об обеспечении явки представителя колхоза в регистрирующий орган для совместной подачи документов на государственную регистрацию перехода прав на спорное имущество (т.1 л.д.91).

В письме от 30.05.2012 ИП глава КФХ Каламбет И.Т. повторно просил колхоз обеспечить явку представителя в регистрирующий орган с целью обеспечения проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ПТФ (т.1 л.д.90).

Полагая, что СПК "Имени Димитрова" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, реализованные по договору купли-продажи от 20.02.2009, истцы обратились в арбитражный суда с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции установил факт исполнения сторонами обязательств по передаче продавцом имущества и его оплате покупателями, а также уклонения ответчика от государственной регистрации.

Однако, суд не дал оценки договору купли-продажи от 20.02.2009 на предмет соответствия требованиям законодательства, действовавшего на момент совершения данной сделки.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона, устанавливающим порядок принятия решений общим собранием членов кооператива.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу названным Законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива (пункт 5 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вопрос об отчуждении объектов недвижимости ПТФ, являющихся основными средствами колхоза, был внесен в повестку дня общего собрания членов СПК "Имени Димирова" и по итогам его рассмотрения было принято решение общего собрания членов кооператива об отчуждении спорных объектов недвижимости истцам.

В договоре купли-продажи от 20.02.2009 отсутствует указание на то, что основные средства колхоза отчуждаются на основании соответствующего решения общего собрания членов СПК "Имени Димитрова".

Из пояснений СПК "Имени Димитрова" следует, что спорное имущество было отчуждено истцам без принятия соответствующего решения общего собрания членов кооператива.

Следовательно, договор купли-продажи от 20.02.2009 является ничтожной сделкой, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен с нарушением требований пункта 2 статьи 20 и пункта 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", устанавливающих порядок рассмотрения и принятия решений о совершении сделки об отчуждении основных средств кооператива (определение ВАС РФ от 09.04.2010 N ВАС-3595/10).

Доводы истцов о том, что договор купли-продажи от 20.02.2009, заключенный в отсутствие решения общего собрания членов СПК "Имени Димитрова", является оспоримой сделкой, которая может быть признана судом недействительной только по требованию заинтересованного лица, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 8 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", квалифицирующий такие сделки кооператива в качестве оспоримых, введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который был принят и вступил в силу после заключения кооперативом оспариваемой сделки, в связи с чем не может применяться в отношении спорного договора (определение ВАС РФ от 05.04.2012 N ВАС-664/12).

В Федеральном законе "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 20.02.2012 до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), а также в других законах и правовых актах не было предусмотрено, что сделка сельскохозяйственного кооператива по отчуждению основных средств, заключенная без решения общего собрания членов кооператива о ее одобрении, является оспоримой.

Следовательно, такая сделка по общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, то есть недействительной независимо от признания ее такой в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с ничтожностью договора купли-продажи от 20.02.2009, на основании которого истцы просят зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, иск о государственной регистрации перехода права собственности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истцов, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 по делу N А32-5027/2012 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каламбета Игоря Тимофеевича (ОГРН 304235804700092, ИНН 235800122844) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Имени Димитрова" (ОГРН 1022305031330, ИНН 2358001662) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каламбета Сергея Тимофеевича (ОГРН 304235805000076, ИНН 235800104242) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Имени Димитрова" (ОГРН 1022305031330, ИНН 2358001662) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов