Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 04АП-5237/12 (ключевые темы: продление срока - средства связи - оставление апелляционной жалобы без движения - неблагоприятные последствие - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 04АП-5237/12

г. Чита

11 декабря 2012 г.

Дело N А78-7042/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Очистные" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 по делу N А78-7042/2012 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Очистные" (ОГРН 1107538000350, ИНН 7536066430, адрес: 673009, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, г. Петровск-Забайкальский, ул. Енисейская 52) о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Очистные" Ильина Якова Сергеевича была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 06 декабря 2012 года подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Очистные" Ильин Я.С. является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по юридическому и почтовому адресу ООО "Очистные", указанным в апелляционной жалобе, были получены заявителем 13 ноября 2012 года, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу конкурсного управляющего ООО "Очистные" Ильина Я.С., указанному в апелляционной жалобе, не была получена заявителем, в суд вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения. Неявка адресата".

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 06.11.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 08.11.2012 в 06 час. 16 мин. МСК.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 11 декабря 2012 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова