Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-38896/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - архитектура - реставрация - реконструкция - государственный контракт)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-38896/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-79226/12-130-754

Судья Румянцев П.В., рассмотрев ходатайство ООО "Хоумленд Архитектура" о принятии обеспечительных мер по делу А40-79226/12-130-754

по заявлению 1) ООО "Хоумленд Архитектура", 2) ФГБУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"

к УФАС по Москве

третьи лица: 1) ОАО "Русская инженерно-строительная компания", 2) ООО "Рязаньагропромпроект"

о признании незаконными решений и предписания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "Хоумленд Архитектура" и ФГБУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" о признании незаконными решений и отмене Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18.05.2012 по делу N 2-57-2986/77-12 и от 22.05.2012 по делу N 2-57-3060/77-12 и выданного на его основании предписания отказано.

ООО "Хоумленд Архитектура" не согласившись с данным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

05.12.2012 вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГБУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" заключать государственный контракт с победителем конкурса на выполнение проектно-изыскательных работ для строительства нового здания музея в составе объекта ФГБУК "Рязанский историко-архитектурный музей заповедник", Рязань. Строительство нового здания музея" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы заявителя.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает что, в случае непринятия обеспечительных мер и признания требований заявителя обоснованными, ООО "Хоумленд Архитектура" лишается возможности участвовать в конкурсе и повторно быть признанным победителем.

Рассмотрев данное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме N 83 от 13.08.2004 указал на то, что не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер в виде запрета заключать государственный контракт с победителем торгов приведет к причинению значительного ущерба Обществу, а именно к лишению возможности участвовать в конкурсе и быть повторно признанным победителем.

Кроме того, заявитель имел право участвовать в повторном конкурсе, однако правом своим не воспользовался, что следует из документов, представленных заявителем в обоснование ходатайства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в дальнейшем в случае неприменения обеспечительных мер заявителем также не представлено.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению ходатайства ООО "Хоумленд Архитектура" о принятии обеспечительных мер не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 92, 93, 184 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Хоумленд Архитектура" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

П.В. Румянцев