Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-36635/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-76545/11-97-638

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И Тетюка

Судей Б.В. Стешана, С.Н. Овчинниковой,

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2012 года,

по делу N А40-76545/11-97-638, вынесенное судьей А.Г. Китовой

по иску ООО "АЛМАРЕЗ" (правопреемник ООО "СТРОЙРЕСУРС")

к ООО "Техинвест"

о взыскании задолженности в размере 137 918 руб. 15 коп. по договору подряда N 110/01-2011 от 12.01.2011

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Зазадзе Р.Р. по доверенности от 20.08.2012 N 1

от ООО "СТРОЙРЕСУРС": неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, с ООО "Техинвест" в пользу ООО "АЛМАРЕЗ" взыскана задолженность в размере 137 918 руб. 15 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 137 руб. 54 коп.

09 декабря 2011 года Арбитражным судом в соответствии со ст. 319 АПК РФ изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии АС N 004240927.

02 августа 2012 года ООО "СТРОЙРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене истца ООО "АЛМАРЕЗ" на правопреемника ООО "СТРОЙРЕСУРС" по делу N А40-76545/11-97-638, в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 15 декабря 2011 года.

Определением суда от 09 октября 2012 года заявление ООО "СТРОЙРЕСУРС" о процессуальной замене истца по делу N А40-76545/11-97-638 удовлетворено.

Истец по делу N А40-76545/11-97-638 ООО "АЛМАРЕЗ" заменен на процессуального правопреемника ООО "СТРОЙРЕСУРС".

ООО "Техинвест", не согласившись с данным определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не извещен о состоявшемся переходе прав кредитора к иному лицу, взыскиваемые денежные средства в размере 137 918 руб. 15 коп. перечислены на расчетный счет истца ООО "АЛМАРЕЗ", что подтверждается платежным поручением N 2636 от 18 июля 2011 года, к участию в деле не привлечен правопреемник ООО "АЛМАРЕЗ" - ООО "Сезар", впоследствии переуступивший право требования ООО "СТРОЙРЕСУРС".

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец и ООО "СТРОЙРЕСУРС" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно представленным в материалы дела, решению N 3-11 от 29 марта 2011 года, протоколу N 4 общего собрания учредителей ООО "АЛМАРЕЗ" от 28 марта 2011 года, передаточному акту от 04 апреля 2011 года, свидетельству ФНС о внесении в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации от 04 апреля 2011 года, выписки из ЕГРЮЛ от 31 июля 2012 года в отношении ООО "Сезар", ООО "АЛМАРЕЗ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сезар", чем подтверждается переход прав и обязанностей от ООО "АЛМАРЕЗ" к ООО "Сезар".

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для процессуальной замены истца по делу с ООО "АЛМАРЕЗ" на ООО "Сезар" является обоснованным.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле ООО "Сезар" не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Вместе с тем, 15 декабря 2011 года между ООО "Сезар" и ООО "СТРОЙРЕСУРС" заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования на основании исполнительного листа серии АС N 004240927.

Согласно п. 1.3 договора право требования по исполнительному листу переходит к цессионарию с момента подписания договора уступки.

Согласно п. 2.1. договора цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся документы, подтверждающие право требования по исполнительному листу.

Согласно п. 2.3 договора цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 3.1 договора цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступаемых прав в размере 143 055 руб. 69 коп. в течение 30 рабочих дней с момента взыскания с должника суммы долга.

Уведомлением без номера и даты цедент уведомил должника о состоявшейся уступке права требования.

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика об исполнении обязательств первоначальному кредитору, поскольку согласно письму ОАО "Промсвязьбанк" N б/н от 17 июля 2011 года расчетный счет N 40702810080060453801, принадлежащий ООО "АЛМАРЕЗ" закрыт.

По смыслу п. 6 Приложения N 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03 октября 2002 года N 2-П, ошибочно перечисленные средства до их зачисления на счет получателя, являются собственностью отправителя средств, право собственности банка на которые, возникнуть не может.

Согласно, в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Пунктом 8 указанного Приложения установлено, что если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организацией (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, представленное платежное поручение N 2636 от 18 июля 2011 года на сумму 137 918 руб. 15 коп. не свидетельствует об исполнении обязательств первоначальному кредитору, поскольку на момент перечисления денежных средств ООО "АЛМАРЕЗ" реорганизовано путем присоединения к ООО "Сезар", расчетный счет указанного лица закрыт.

Доказательств поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "АЛМАРЕЗ" ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "СТРОЙРЕСУРС" и осуществления процессуальной замены истца ООО "АЛМАРЕЗ" на ООО "СТРОЙРЕСУРС"

Довод заявителя о не извещении должника о состоявшемся переходе прав кредитора не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено уведомление о данном переходе прав, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением N 107589 48 01983 3 (т. 1 л.д. 71-72).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Техинвест" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года по делу N А40-76545/11-97-638 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан