Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 11АП-14133/12

г. Самара

10 декабря 2012 г.

Дело N А72-6053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителей Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - до перерыва - Санниковой Е.В. (доверенность от 09.11.2012 N 01-16/04/31326), до и после перерыва - Силовой Е.В. (доверенность от 28.06.2012 N 01-20/04/18115), Давыдовой О.А. (доверенность от 27.11.2012 N 01-16/04/33305),

представитель Государственного учреждения здравоохранения "Старокулаткинская центральная районная больница" - до и после перерыва - не явился; учреждение извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября - 05 декабря 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года по делу N А72-6053/2012 (судья Мозжухина И.В.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению здравоохранения "Старокулаткинская центральная районная больница" (ОГРН 1027300909052, ИНН 7317000919), Ульяновская область, р.п. Старая Кулатка,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Старокулаткинская центральная районная больница" (далее - ответчик, Старокулаткинская больница) о взыскании убытков в размере 62 848 руб. (т.1 л.д. 6-10).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 по делу N А72-6053/2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.17-19).

В апелляционной жалобе отделение Фонда социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.23-30).

Старокулаткинская больница апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Старокулаткинской больницы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал свою апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.11.2012 до 15 час. 30 мин. 05.12.2012, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителя Фонда социального страхования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 21.07.2011 по 22.07.2011 сотрудниками Управления Росздравнадзора по Ульяновской области и Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена внеплановая выездная проверка экспертизы временной нетрудоспособности в отношении МУЗ "Старокулаткинская ЦРБ".

Основанием для проведения проверки являлось обращение 07.07.2011 на сайт Фонда социального страхования с жалобой главы Старокулаткинского района Ульяновской области на незаконные выдачи листков нетрудоспособности Старокулаткинской больницей.

По результатам проверки составлена справка от 22.07.2011 (т.1 л.д.34-36).

В ходе проверки истцом выявлены нарушения Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок): в отношении больных Салихова P.X. и Разакова З.И.

26.04.2011 пациент - Салихова P.X. обратился к врачу общей практики МУЗ "Старокулаткинская ЦРБ" с жалобами.

Пунктом 11 Порядка установлено, что контроль за соблюдением установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития совместно с Фондом социального страхования Российской Федерации.

По мнению истца, описанное состояние пациента Салихова Р.Х. не подтверждают выставленный диагноз: "Артериальная гипертензия", а именно: отсутствует описание симптомов ухудшения состояния при гипертонической болезни, либо состояния обострения, либо криза; назначены медицинские препараты, которые больные с диагнозом "Гипертоническая болезнь" принимают постоянно и в течение всей жизни для поддержания удовлетворительного состояния вне обострения, дозы препаратов и назначенное лечение не соответствуют выставленному диагнозу, следовательно, не требовалось его освобождение от работы на период с 26.04.2011 по 10.05.2011, с 11.05.2011 по 20.05.2011, с 21.05.2011 по 24.06.2011.

В выписном эпикризе Салихова Р.Х. в карте N 152 указано, что пациент 10.05.2011 выписывается с улучшением и ему листок нетрудоспособности не нужен.

Вместе с тем в медицинской карте амбулаторного больного Салихова Р.Х. имеется его заявление на имя главного врача МУЗ "Старокулаткинская ЦРБ" от 16.05.2011 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности с 26.04.2011.

По решению врачебной комиссии от 20.05.2011 N 204 Салихову Р.Х. выдан листок нетрудоспособности ВЯ N 9174234 с 26.04.2011 по 20.05.2011.

При этом период с 11.05.2011 по 20.05.2011 Салихов Р.Х. находился без наблюдения врача, в первичной медицинской документации Салихова Р.Х. отсутствуют записи врача, подтверждающие осмотр пациента врачом, обосновывающие необходимость временного освобождения его от работы в указанный период.

Согласно записям в амбулаторной карте пациента Салихова Р.Х. 20.05.2011 он обратился в МУЗ "Старокулаткинская ЦРБ" с жалобами.

В дальнейшем осмотр больного врачом осуществлялся 20.05.2011, 21.05.2011, 26.05.2011, 06.06.2011, 15.06.2011, 21.06.2011, 24.06.2011.

Истец считает, что диагноз артериальная гипертензия - это хроническое заболевание, длительно текущее и требующее постоянного приёма адекватных доз гипотензивных препаратов. По определению медицинской энциклопедии "острый - ограниченный во времени процесс, заканчивающийся выздоровлением или смертью. Отклонение от нормы в работе органов и систем, которое становится стойким и требует постоянного медикаментозного лечения называется хроническим заболеванием. Пациент нетрудоспособен только в период обострения.

Нетрудоспособность в период обострения хронического заболевания определяется пунктом 27 Порядка, согласно которому листок нетрудоспособности не выдаётся гражданам, в том числе с хроническими заболеваниями вне обострения. Обострением для артериальной гипертензии является гипертонический криз. Симптомы гипертонического криза ни врачом общей практики, ни врачами дневного стационара не описаны.

С 06.06.2012 по 24.06.2012 врач продлевает листок нетрудоспособности с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения 3 функциональный класс и как сопутствующий: Гипертоническая болезнь 3 ст, риск 4. При этом боли в сердце никак не интерпретируются. Описанное состояние пациента Салихова Р.Х. не подтверждает обострение хронического процесса.

Период временной нетрудоспособности с 29.04.2011 по 24.06.2011, оплачен за счет средств Фонда всего в сумме 59 967 руб. 42 коп.

В отношении больного Разакова З.И., по результатам проверки установлено, что пациент обратился 24.06.2011 на прием к врачу общей практики МУЗ "Старокулаткинская ЦРБ" с жалобами на боли в области поясничного отдела позвоночника, боли при поворотах туловища. После осмотра пациента врач общей практики поставил ему диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника и выдал листок нетрудоспособности ВЯ N 9174488 с 24.06.2011 по 29.06.2011.

Назначенные пациенту врачом общей практики инъекции лекарственных препаратов, согласно журналу учета процедур, Разаков З.И. в МУЗ "Старокулаткинская ЦРБ" не получал. Листок нетрудоспособности ВЯ N 9174488 Разакову З.И. врач продлевал в период с 30.06.2011 по 08.07.2011, с 09.07.2011 по 15.07.2011.

При этом, записи врача в медицинской амбулаторной карте пациента от 24.06.2011, 29.06.2011, 08.07.2011, 15.07.2011 не обосновывают необходимость временного освобождения Разакова З.И. от работы.

Период временной нетрудоспособности с 24.06.2011 по 15.07.2011, оплачены за счет средств Фонда социального страхования всего в сумме 2 880 руб. 58 коп.

По мнению истца, указание лечащим врачом только одного симптома Ласега, без описания наличия процесса обострения - пароксизмальный болевой синдром, который сопровождается спазмом поясничных мышц и функциональной блокадой позвоночника (Яхонтова, Рутгайзер, Валенкевич "Дифференциальный диагноз основных синдромов заболеваний внутренних органов"), свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи листа нетрудоспособности. Врач, по мнению истца, при обострении должен указывать либо положительный симптом Ласега (два креста), либо указывать градусы угла, на который пациент может поднять ногу в горизонтальном положении и при котором возникает болезненность и напряжение мышц живота.

В дневнике, по мнению истца, не описывается минимальная симптоматика обострения остеохондроза, выраженность болевого симптома, которая должна быть описана не только врачом общей практики, но даже терапевтом. В дневниках при описании болезненности не отмечается характер (при перкуссии, при пальпации, при осевой нагрузки). Не отмечается ни объём движений в позвоночнике, (на сколько может наклониться, повернуться в стороны), не отмечается локальное напряжение мышц спины. Симптом Ласега положительный врачом указан, но не отмечен угол в градусах.

Таким образом, в результате выдачи вышеуказанным больным Старокулаткинской больницей необоснованных листков временной нетрудоспособности, которые предъявлены по месту работы, а Фондом социального страхования возмещены как средства обязательного социального страхования, Фонд социального страхования считает, что ему причинены убытки в размере 62 848 руб.

Фонд социального страхования направил в адрес Старокулаткинской больницы претензию от 22.09.2011 с требованием возмещения понесенных расходов (т.1 л.д.37-38).

Старокулаткинская больница на претензию не ответила и оплату не произвела.

На основании пункта 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", что страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Старокулаткинской больницы убытки в размере 62 848 руб.

Ответчик представил возражения, пояснил, что в медицинской документации Салихова отмечены признаки общемозговой симптоматики, нейровегетативные и кардиальные нарушения, жалобы на боли в сердце, повышенное давление. Оборудование больницы не позволяет провести дообследование, больной направлен на врачебную комиссию и признан нетрудоспособным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В пункте 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В силу пункта 1 Порядка (действующего в спорный период) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В пункте 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации определено, что ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае предметом иска Фонда социального страхования к Старокулаткинской больнице является требование о возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика. Поэтому в данном случае подлежат применению статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Суды первой инстанции установили, что заявленная Фондом социального страхования к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных Старокулаткинской больницй с нарушением Порядка, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом социального страхования.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Пункт 27 Порядка содержит перечень случаев, когда не выдается листок нетрудоспособности, в частности, гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.

Ссылка Фонда на нарушение ответчиком пункта 27 Порядка судом первой инстанции правомерно признана необоснованной, поскольку имевшие место случаи обращения граждан за медицинской помощью не относятся к случаям, когда больной с хроническим заболеванием вне обострения (ухудшения) проходил обследование или принимал процедуры в поликлинических условиях, то есть когда листок нетрудоспособности не выдается. Толкование истца пункта 27 Порядка, позволяющее выдавать листки нетрудоспособности только в период обострения не соответствует действительному содержанию пункта.

Доводы истца о том, что указанные в медицинской документации симптомы недостаточны для постановленных диагнозов и выдачи листов нетрудоспособности суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Суд первой инстанции установил на основании материалов дела, что в рассматриваемом случае листки нетрудоспособности выданы врачом лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, были указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Представленная медицинская документация содержит основания выдачи листов нетрудоспособности.

Выдача врачом листка нетрудоспособности только при кризисном состоянии больного, при наличии признаков обострения заболевания в совокупности, несмотря на наличие признаков значительного отклонения состояния здоровья больного от нормы, противоречит статьям 39, 41 Конституции Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов, трудоспособности Салихова P.X. и Разакова З.И. в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждена обоснованность выдачи МУЗ "Старокулаткинская ЦРБ" листков нетрудоспособности в соответствии с пунктами 5 и 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Суд считает, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и леченым учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Поскольку медицинское учреждение не является субъектом обязательного социального страхования, его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными Фондом социального страхования нарушениями не свидетельствуют о причинении страховщику убытков.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Фонду социального страхования в удовлетворении иска.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.35 НК РФ органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Фондом социального страхования в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года по делу N А72-6053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин