Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 05АП-9862/12

г. Владивосток

11 декабря 2012 г.

Дело N А51-16727/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Г.М. Грачёва, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-9862/2012, 05АП-9863/2012

на решение от 28.09.2012 года

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-16727/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2538128499, ОГРН 1092538003095, дата регистрации в качестве юридического лица 20.08.2009) к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, 2536216076, ОГРН 1022501302955, 1092536003812, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.05.2009) об оспаривании решения

при участии:

от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4638, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 2084 (до перерыва); Савчак Н.В., по доверенности от 13.12.201, удостоверение N 3749 (после перерыва);

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4638, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 2084; Савчак Н.В., по доверенности от 26.12.2011; удостоверение N 3749 (после перерыва);

от ООО "Альфа": Коваленко Т.В., представитель по доверенность от 12.04.2012, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт серия 0502 N 759456.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - заявитель, общество, ООО "Альфа") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация) от 20.06.2012 N 8011Д, выраженного в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Владивосток, в районе ул. Невельского, 17, для целей не связанных со строительством (для размещения автостоянки) на кадастровом плане территории и о понуждении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА) утвердить и выдать ООО "Альфа" схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок. Ходатайствует о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением суда от 28.09.2012 признано незаконным решение администрации города Владивостока от 20.06.2012 N 8011Д, выраженное в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Владивосток, в районе ул. Невельского, 17, для целей не связанных со строительством (для размещения автостоянки) на кадастровом плане территории, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации горда Владивостока в месячный срок после вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" схему расположения земельного участка по адресу: Владивосток, в районе ул. Невельского, 17, для целей не связанных со строительством (для размещения автостоянки) на кадастровом плане территории. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, отказано.

Не согласившись с решение суда, администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации. Владивостока, обратились с апелляционными жалобами, просят решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалоб указывают, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством послужил тот факт, что испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям автодорог и местам общего пользования. Градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 относит размещение стоянки автомобильного транспорта к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3. При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Однако на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что испрашиваемый объект не примыкает к красным линиям улиц и дорог.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Альфа" решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок примыкает к внутриквартальной дороге.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Альфа" 22.03.2012 обратилась в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адм. Невельского, 17, для целей не связанных со строительством - для размещения автостоянки.

Департамент земельных отношений обратился главе администрации города Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка, испрашиваемого обществом для целей, не связанных со строительством.

Рассмотрев обращение, администрация письмом от 20.06.2012 N 8011Д сообщила заявителю об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории в связи с тем, что в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, где размещение объекта стоянки автомобильного транспорта возможно, при выполнении требования вышеуказанных правил: объекты указанных видов использования могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не выполнено.

Не согласившись с решением администрации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Альфа" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка площадью 667 кв.м. для испрашиваемых заявителем целей будет решен уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории г. Владивостока органом.

Суд первой инстанции, констатировав тот факт, что спорный земельный участок находится внутри жилого квартала и не примыкает к красным линиям, отраженным в графических материалах, в свою очередь, посчитал возможным утвердить и выдать схему расположения земельного участка, установив из проекта схемы, что спорный земельный участок примыкает к внутриквартальной дороге, расстояние границ испрашиваемого земельного участка до фасада жилого здания соответствует нормативам градостроительного проектирования Владивостокского округа, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ,

Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не является безусловной в связи со следующим.

Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа УГА г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило то обстоятельство, что в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, где размещение объекта стоянки автомобильного транспорта возможно, при выполнении требования вышеуказанных правил: объекты указанных видов использования могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. При этом администрация полагает, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указанное условия не выполнено.

В силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. N 462, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Градостроительные регламенты, установленные Правилами, относят размещение стоянок автомобильного транспорта к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункт 12 вышепоименованной статьи к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Поскольку, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не содержат иного понятия красных линий и территорий общего пользования, отличного от понятий, используемых градостроительным законодательством, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями. При этом тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства находит вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом случае утверждения и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в испрашиваемых заявителем границах, ошибочным.

При анализе, фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, проекта схемы расположения земельного участка судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям, отраженным в графических материалах.

Из указанных документов также не следует, что спорный земельный участок примыкает к внутриквартальным дорогам и проездам.

Из проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что спорный земельный участок со всех сторон не имеет примыкания к внутриквартальным дорогам. По периметру участок ограничен объектами: гаражами, бельевой площадкой, земельным участком, с кадастровым номером 25:28:010037:30, который не принадлежит заявителю. В том месте, где по мнению заявителя возможен проезд к испрашиваемому участку, имеется склон с перепадом высот около 3 метров.

Довод заявителя о том, что для проезда к испрашиваемому земельному участку возможно сравнять имеющийся уклон, коллегией отклоняется, поскольку земельный участок не испрашивается заявителем в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ.

При наличии изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что формирование спорного участка для использования под размещение автостоянки в испрашиваемых заявителем границах и его последующее предоставление приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и нарушению правил градостроительного регламента.

При наличии изложенных обстоятельств вывод администрации г. Владивостока о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.

Делая вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом, суд также исходит из того, что в качестве такого основания недостаточно намерения общества получить спорный земельный участок под размещение стоянки транспортных средств, который на данный момент является непригодным к такому использованию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение администрации г. Владивостока не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка также отсутствуют.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, принятое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО "Альфа".

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ООО "Альфа" требований ходатайство о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2012 года по делу N А51-16727/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.М. Грачёв О.Ю. Еремеева